År 2017 blev termen "populism" till "Årets ord" enligt The Cambridge Dictionary för dess utbredd användning i medias rubriker, i politiska tal, kampanjer, såväl som över många akademiska publikationer och konferenser.

Enligt ny analys från statsvetare vid University of Bath, den genomgripande användningen av termen - även kallad "populistisk hype" - har haft allvarliga konsekvenser för att hjälpa till att legitimera vissa typer av politik, framför allt extremhögern.

Skriver i journalen Politik , forskarna från Politiska institutionen, Språk och internationella studier på Bath, analyserad täckning från The Guardian's sexmånadersserie "ny populism" som löpte från november 2018 och designades för att utforska termen från olika håll.

I sin kritik hävdar de att "populism" snabbt har blivit en övergripande term som tillskrivs en rad olika fenomen och politiska ståndpunkter - från en jazzmusiker och filmen Sweet Home Alabama, till nationalism, ekonomins protektionism och rasism. Ersättandet av mer exakta beskrivningar med "populism", såväl som bristen på omsorg vid användningen, har grumlat vattnet om vad vi pratar om exakt.

Vanligast dock, "populism" tillskrivs högerextrema politik och detta medför sina egna problem. Forskarna varnar för att "populism" alltför ofta har rapporterats om som ett svar på uppdämda krav från "folket", samtidigt som man ignorerar medias och politikers roll i dess popularitetstillväxt, både som term och typ av politik. Utöver otydligheten, den har också skapat eller åtminstone överdrivit kopplingar mellan "folket" och i synnerhet extremhögern, ge den elitistiska och minoritära politiken en faner av demokratisk legitimitet.

Fokuserar på The Guardian's ny populismserie, de antyder att detta var ett missat tillfälle att ge klarhet om en term och typ av politik som har format vår nuvarande politiska tidsålder, men inte alltid som vi tror att det har gjort. Att lyfta fram en artikel från den serien i synnerhet – rubriken:'Varför är populismen plötsligt på modet?'; underrubrik:'1998, cirka 300 väktare artiklar nämnde populism. 2016, 2, 000 gjorde. Vad hände? De antyder att verket misslyckades med att erkänna att den massiva ökningen av användningen i stor utsträckning också var ett resultat av redaktionella val.

Dr Aurelien Mondon vid University of Baths institution för politik, Språk &internationella studier förklarar, "Medan Trump, Orban eller Le Pen kan verkligen använda sig av populistisk diskurs genom att ställa en konstruerad version av ett "folk" mot en "elit", detta är bara en liten del av deras politik, som hämtar mer från andra större ideologier och idéer som ultrakonservatism, rasism, eller till och med fascism. Även om populism kan hjälpa oss att förstå den diskursiva karaktären av sådan politik, det gör lite på egen hand för att förklara deras bredare innebörd och potentiella konsekvenser."

Medförfattare Katy Brown, även vid Institutionen för politik, Språk och internationella studier, säger, "Detta är inte på något sätt ett problem unikt för Väktaren , och det fanns många utmärkta bidrag till serien "den nya populismen", men de problem vi identifierar illustrerar vikten av kritisk och noggrann användning av terminologi.

"Förenklingen och trivialiseringen av termen "populist" har suddiga betydelser mellan fenomen som nativism, nationalism, protektionism och rasism som har hjälpt till att legitimera dem genom att undvika djupare granskning av så kallad "populistisk" politik."

Deras kritik är inte förbehållen media. I sin analys lyfter de också fram ett enormt uppsving i användningen av termen "populism" i hela den akademiska litteraturen, en del av det, de bråkar, utan att tillräcklig kritisk reflektion eller omsorg tagits över hur den har tillämpats.

Dr. Mondon tillägger, "Akademiker har en verklig roll att spela för att hjälpa människor att förstå samhället och politiken, och arbetet med populism är nyckeln till detta. Dock, det är viktigt att vi reflekterar över vilken inverkan vårt arbete har och hur det tolkas i vidare kretsar. Förhoppningsvis, vår artikel ger ett sådant bidrag."