En värld där några få människor har det mesta av förmögenheten motiverar andra som är fattiga att sträva efter att tjäna mer. Och när de gör det, de kommer att investera i företag och andra delar av ekonomin. Det är argumentet för ojämlikhet. Men det är fel.

Vår studie av 21 OECD -länder under mer än 100 år visar att inkomstskillnader faktiskt hindrar människor från att tjäna mer, utbilda sig och bli entreprenörer. Det går vidare till företag som i sin tur investerar mindre i saker som anläggningar och utrustning.

Ojämlikhet gör det svårare för ekonomier att dra nytta av innovation. Dock, om människor har tillgång till kredit eller pengar att flytta upp, det kan kompensera denna effekt.

Vi mätte effekten av detta genom att titta på antalet patent på nya uppfinningar och sedan också titta på Gini -koefficienten och inkomstandelen på de 10 bästa. Gini -koefficienten är ett mått på fördelningen av inkomst eller förmögenhet inom en nation.

Hur ojämlikhet minskar innovation

Från 1870 till 1977, ojämlikheten mätt med Gini -koefficienten sjönk med cirka 40%. Under denna tid blev människor faktiskt mer innovativa och produktiviteten ökade, inkomsterna ökade också.

Men ojämlikheten har ökat under de senaste decennierna och det har motsatt effekt.

Ojämlikhet hindrar människor med mindre inkomst och förmögenhet från att nå sin potential när det gäller utbildning och uppfinning. Det finns också mindre entreprenörskap.

Ojämlikhet innebär också att marknaden för nya varor krymper. En studie visar att om inkomsterna är mer lika mellan människor, människor som har det sämre, köp mer. Med denna större marknad för nya produkter, uppmuntrar företag att skapa nya saker att sälja.

Om rikedom är koncentrerad till endast en liten grupp människor, det ökar faktiskt efterfrågan på importerad lyx och handgjorda produkter. I motsats till detta, fördelade inkomster innebär att fler massproducerade varor tillverkas.

Det som driver ojämlikhet sedan 1980 -talet är förändringar i ekonomierna - länder som handlar mer med varandra och tekniska framsteg. När detta händer gamla produkter och industrier bleknar medan nya tar deras plats.

Dessa förändringar har gett samhället betydande nettofördelar. Att minska handel och innovation kommer bara att göra alla fattigare.

Det minskande antalet personer i fackföreningar har också bidragit till ojämlikhet, som arbetare förlorar kollektiv förhandlingsstyrka och vissa rättigheter. På samma gång, fackföreningar kan påverka innovation inom företag negativt.

Fackföreningar avskräcker från innovation när de motstår antagandet av ny teknik på arbetsplatsen. Även om innovation skapar vinster för företag men några av dessa tas upp av högre löner (lobbade för fackföreningar), dessa minskade vinster ger företag mindre incitament att förnya sig.

Där arbetarnas jobb skyddas, till exempel med fackligt medlemskap, det är ofta mindre motstånd mot innovation och tekniska förändringar.

Att ge människor tillgång till kredit kan förändra detta

De flesta länder har mycket högre ojämlikhet än OECD -genomsnittet. Denna kombination av hög ojämlikhet och låg finansiell utveckling är ett stort hinder för ekonomiskt välstånd.

När finansmarknaderna fungerar bra, alla får tillgång till den mängd kredit de har råd med och kan investera så mycket de behöver. Vi fann att för en nation med ett kredit-till-BNP-förhållande på mer än 108%, låginkomsttagare avskräcks mindre av att inte ha en andel av förmögenheten. Det finns en mindre dämpande effekt på innovation.

Tyvärr, de flesta länder (inklusive många i OECD) ligger långt från denna tröskel. 2016, kredit-till-BNP-genomsnittet var i genomsnitt 56% i alla länder, och endast 28% för de minst utvecklade. Fram till 2005, Australien låg också under denna tröskel.

Detta innebär att regeringar bör se på att ge fler människor mer tillgång till kredit, särskilt för de fattiga, för att stimulera tillväxt.

För ekonomiskt utvecklade länder som Australien, ökad ojämlikhet har faktiskt mindre effekt på innovation och tillväxt. Så att hantera ojämlikhet är kanske inte lika enkelt som att öka tillgången till kredit.

Utgifter och beskattning är redan historiskt höga och växande ojämlikhet gör det svårare att höja skatten ytterligare. Länder som Australien är inte ojämlika samhällen i den meningen att de har betydande hinder för att människor ska förbättra sin inkomst.

Australien är en relativt jämlik nation. 2016, den översta 1% ägde 22% av förmögenheten i Australien, jämfört med 42% i USA, och 74% i Ryssland.

Regeringar i mer utvecklade länder kan istället försöka upprätthålla en stabil finanssektor för att förbättra tillväxten eller genom utbildning och utbildning.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.