De gamla etikreglerna erbjuder inte längre tillräckligt skydd för fältforskningsämnen, enligt två ledande samhällsvetare från Brown och Pennsylvania State University – och som ett resultat, enskilda människor och till och med hela samhällen lämnas sårbara för ekonomisk ruin, känslomässig manipulation med mera.

I en referentgranskad uppsats, Rose McDermott, professor i internationella relationer vid Brown, och Peter K. Hatemi, professor i statsvetenskap vid Pennsylvania State, hävdar att tillkomsten av datorer, Internet och sociala medier har gett massiva förändringar i utformningen och utförandet av vissa typer av stora fältexperiment – ​​förändring som traditionella etiska riktlinjer inte kunde ha förutsett.

Utrustad med några utbredda formella riktlinjer för att säkra frivilligt samtycke i internetåldern, forskare designar stora experiment som kan, och gör det ofta, orsaka skada, McDermott och Hatemi säger. Men om forskningsinstitutioner, ledande tidskrifter och vetenskapliga professionella organisationer skulle publicera och genomdriva uppdaterade etiska standarder, forskare kanske bättre förstår hur man samlar in viktiga insikter utan att oavsiktligt skada människor och samhällen.

"Vår oro vi uttrycker är att tidig etisk vägledning inte tar hänsyn till fältexperiment på ett stort antal människor, eftersom dessa experiment inte var vanliga eller ens möjliga före 1990-talet, ", sa McDermott. "Det finns bevis för att några av dessa senaste experiment har väckt rasförbittring, ändrade valresultat och orsakade enorma samhällsklyftor. Vi säger inte att den här typen av stora fältexperiment inte är värdefulla – vi säger att vi måste komma på sätt att göra det etiskt."

McDermotts och Hatemis essä publicerades som ett "Perspektiv"-stycke på måndagen, 15 nov i journalen Förfaranden från National Academy of Sciences . Perspektivbitar genomgår samma inlämnings- och granskningsprocesser som forskningsrapporter, men i stället för att beskriva resultaten av ursprunglig forskning, de presenterar en balanserad, objektiv och genomarbetad syn på ett specifikt område.

McDermott sa att när dagens vetenskapsmän designar experiment, de hänvisar oftast till etiska riktlinjer som skrevs för decennier sedan, såsom Helsingforsdeklarationen – en mycket omarbetad medicinsk etikguide som först skrevs 1964 – och 1979 års rapport "Etiska principer och riktlinjer för skydd av mänskliga forskningsämnen, " nu allmänt känd som Belmont-rapporten. Men dessa riktlinjer, Hon sa, skapades inte med datorer, internet och sociala medier i åtanke.

"Du har fått en ökad förmåga att göra massiva datorprojekt och analysera massor av data mycket snabbt, " sa McDermott. "Med sociala medieplattformar, du kan ha alla typer av tillgång till enorma befolkningar. Kombinera med det den enorma pressen på akademiker att snabbt och ofta publicera forskning med hög effekt, och du har en värld som ser väldigt annorlunda ut än den gjorde när Belmont-rapporten publicerades."

Som ett resultat, McDermott sa, Forskare har nyligen genomfört studier som gjort viktiga upptäckter men också förändrat människors beteenden, orsakat dem trauma eller till och med ekonomiskt hotade dem.

Till exempel, flera studier som har försökt identifiera vad som ökar eller sänker valdeltagandet har oavsiktligt förändrat valresultatet genom att påverka väljarna med rasistiska utskick och telefonsamtal och dörr-till-dörr-besök från falska politiska kandidater. Forskare som försöker förstå hur sociala medier förändrar människors humör och politiska tillhörigheter har oavsiktligt engagerat sig i den känslomässiga manipulationen av hundratusentals människor genom att trycka in vissa typer av inlägg till deras flöden. Och många studier som undersöker fördelarna och nackdelarna med ekonomiskt stöd har avsiktligt gett eller undanhållit pengar från forskningsämnen, får dem att bli hemlösa eller drabbas av ökat våld i hemmet.

"Vetenskapen är en process av försök och misstag, och jag tror att i början av stora fältexperiment, människor kunde inte förutse vad som kunde hända med försökspersonerna, "McDermott sa. "Men nu vet vi vad som kan hända om vi inte är försiktiga. Vi måste sluta, ta ett andetag och inventera skadan som några av dessa experiment har orsakat så att vi kan lära oss av dessa misstag och genomföra förändringar."

Dessa förändringar, McDermott och Hatemi argumenterar, måste i första hand komma uppifrån och ner. I sin uppsats, de två forskarna uppmanade akademiska yrkesföreningar, tidskrifter och forskningsinstitutioner att uppdatera sin policy för att inte bara följa befintliga etiska normer utan också formulera nya krav för att ta itu med potentiell skada i storskaliga fältexperiment som påverkar hela populationer.

McDermott sa att hon hoppas det PNAS uppsats hjälper till att stimulera den typ av systemförändring Henry Knowles Beecher startade med sin berömda uppsats från 1966 som avslöjar oetiska metoder inom medicinska experiment. Beechers undersökning ledde så småningom till att federala regler antogs som kräver att vetenskapsmän ska erhålla informerat samtycke från studiedeltagare.

"Vi skulle gärna se att enskilda forskare och enskilda universitet tar upp frågor om informerat samtycke i sin fältforskning, verklig förändring kan bara ske om den är systemisk, ", sa McDermott. "Det är precis som att vända klimatförändringarna:Ja, det är bra att du köpte en Prius, men vad vi egentligen behöver är att regeringar lägger ner koleldade anläggningar. Alla institutioner som har makten inom vetenskapen måste samarbeta."