Mate- och läsningspoängen för elever i 12:e klass i USA var på en historisk låg nivå redan innan covid-19-pandemin tvingade fram en massiv övergång till distansutbildning, enligt resultaten från 2019 års National Assessment of Educational Progress som släpptes i slutet av 2020. Vi bad tre forskare att förklara varför så många high school seniorer inte är skickliga i dessa kritiska ämnen.

Elizabeth Leyva, direktör för matematik på nybörjarnivå, Texas A&M University-San Antonio

Man kan förvänta sig att hoppa från gymnasiet till gymnasiematematiken är en naturlig utveckling, eller ett litet steg upp i svårighetsgrad eller förväntningar. Men med tiden har det faktiskt blivit en klyfta, och den klyftan fortsätter att växa.

Fler elever tar avancerade kurser—algebra II eller högre—i gymnasiet. Men att studera materialet betyder inte att en elev verkligen har lärt sig det. Som ett resultat, en student kan klara en kurs som bör vara en högskoleförberedande kurs, såsom algebra II, ändå misslyckas med ett standardiserat placeringsprov, eller inte får tillräckligt höga poäng på SAT/ACT-test för att anses vara "högskola redo."

De flesta gymnasielärare håller sina elever till en annan uppsättning förväntningar än högskolefakulteten gör. I många fall, policyerna fastställs av skoldistriktet, så gymnasielärare upprätthåller helt enkelt regler som samhället och föräldrarna har drivit på. Detta kan inkludera att eleverna får lämna in sena arbeten, testa om på bedömningar de presterade dåligt på och använd en miniräknare för de flesta uppgifter.

Skälet är välmenande; gymnasieelever är unga elever, och kan behöva flera möjligheter för att bemästra ett koncept.

Flera möjligheter att bli godkänd innebär att fler elever klarar sig. Men denna generösa bedömningsstrategi har oavsiktliga konsekvenser för elevers motivation och ansvar. Effekten är att eleverna kan få ett godkänt betyg men inte behålla eller behärska materialet på ett meningsfullt sätt. Så här kan en elev få B i algebra II, till exempel, men landar i en utvecklingsklass när de går in på college.

David Purpura, docent i mänsklig utveckling och familjestudier, meddirektör för Center for Early Learning, Purdue University

När man tittar på de slående uppgifterna för 12:e klassare från det nationella rapportkortet, beslutsfattare, forskare, föräldrar och lärare frågar ofta:Vad händer med gymnasiets matematik? Ska vi ändra matematikundervisningen i den här åldern?

Dock, prestationstrenderna på mellan- och grundskolor är likartade.

Matematik lärs ofta ut med få tydliga kopplingar mellan enskilda klasser. Ibland följer dessa klasser en viss ordning:t.ex. algebra I och algebra II. Men innehållet i och över klasserna är inte ordentligt kopplat. Till exempel, under de tidiga grundåren, vi pratar om addition och subtraktion, sedan multiplikation och division. Vi går vidare till bråk, och sedan algebra. Ändå behandlar detta fortfarande dessa begrepp som separerbara snarare än integrerade.

Men matematik är ett sammanhängande nät av kunskap med ny information som bygger på tidigare lärd information. Och, denna kunskapsinhämtning börjar tidigt. Det finns betydande individuella skillnader i barns matteprestationer även före dagis.

Jag tror att barn inte får en tillräckligt stark grund för grundläggande matematikkunskaper under de tidigaste åren. Förskollärare lägger mindre än fem minuter per dag på siffror. Nästan en tredjedel av klassrummen ger ingen nummerundervisning alls.

På dagis, nivån på matematikundervisningen är vanligtvis långt under vad barn redan kan och kan. Felinriktningen kan bero på de låga förväntningarna som anges i Common Core Standards – de akademiska standarderna som delas mellan de flesta stater. Över 85 % av barnen kan uppfylla vissa förväntningar vid slutet av dagis innan de ens går in på dagis. Dessa skillnader fortsätter genom grundskolan.

Så, frågan i mitt sinne är inte:Varför är så många gymnasieålder inte skickliga i matematik? Frågan är:Hur kan lärare bättre koppla samman matematiska begrepp över alla årskurser och förbättra lärandet?

Att börja, Jag tror att skolor och samhällen måste göra matematik till en större prioritet under de tidigare åren – även innan dagis. Forskning visar att att testa elever regelbundet och skräddarsy lektioner för att möta deras individuella behov kan bygga upp deras matematikkunskaper på lämpligt sätt.

Emily Solari, professor i läspedagogik, University of Virginia

Hur barn lär sig läsa är en väl undersökt aspekt av mänskligt lärande. Forskare har identifierat vad som händer i hjärnan när barn lär sig läsa och varför vissa barn har svårt att bemästra denna färdighet. Trots denna mängd bevis om hur läsning utvecklas, endast 37 % av eleverna i 12:e klass läser på en kompetent eller avancerad nivå, enligt den nationella bedömningen.

Även om standardiserade test inte är det perfekta måttet på läsförmåga, de ger en puls av läsförmåga över hela landet. Viktigt, poängen visar signifikanta skillnader i läsprestanda mellan särskilda grupper av elever. Det finns stora klyftor mellan vita och svarta studenter och vita och latinamerikanska studenter.

Utbildningssystemet är fyllt av orättvisor som har en större negativ inverkan på historiskt marginaliserade elever – särskilt de som är svarta, Latinamerikan, fattigare eller har en funktionsnedsättning. Nya uppgifter tyder på att covid-19-pandemin har förvärrat dessa klyftor. Förbättra systemet, och hur eleverna lär sig läsa, är en fråga om rättvisa.

Varför, om det finns solida bevis på hur barn lär sig att läsa, har inte detta omsatts i klassrumsövningar och bättre läsresultat för eleverna?

Studier visar att barn bör lära sig det alfabetiska systemet – förhållandet mellan bokstävernas ljud och deras skrivna form – för att lära sig att läsa ord. Förmågan att läsa ord i kombination med ordförråd och språkutveckling är väsentligt för läsförståelsen.

Förutom det som lärs ut, hur barn lärs läsa är också viktigt. Läsinstruktioner bör ha en tydlig räckvidd och ordningsföljd, med kompetens som bygger på varandra över tid.

Dock, en nyligen genomförd undersökning tyder på att cirka 75 % av lärarna använder läroplaner som lär ut tidig läsning med hjälp av en cueing-metod. Och, 65 % av högskoleprofessorerna lär ut denna metod för nya lärare. Denna metod stämmer inte överens med de vetenskapliga bevisen för hur barn lär sig att läsa.

Kallas ibland "MSV" - förkortning för betydelse, syntaktisk och visuell – cueing-metoden betonar att läsa hela ord framför att lära sig den alfabetiska koden. Denna metod att lära ut läsning kan vara särskilt problematisk för barn som har svårt att lära sig läsa.

För att förbättra elevernas läsförmåga, Jag tror på skolor, distrikt och stater måste trycka på flera spakar samtidigt. Detta inkluderar att säkerställa instruktioner, läroplan och tester är alla i linje med läsvetenskapen, och att lärare och administratörer ges adekvat professionell utveckling kring läsundervisning.

Ytterligare, Lärarutbildningarna måste åta sig att förbereda lärare som förstår hur läsning utvecklas i barns hjärnor och hur man implementerar undervisningsmetoder som bygger på aktuella bevis.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.