Försäkringspremier från National Flood Insurance Program (NFIP) gör det möjligt för försäkringstagare att hålla en lägre, grandfathered rate även när risken eskalerar. Men när översvämningarna vid kusten ökar på grund av stigande havsnivå och mer intensiva stormar, ny forskning publicerad i tidskriften Riskanalys föreslår att denna förfäderliga politik kan leda till stora förluster för NFIP.

Ett team av experter ledd av Carolyn Kousky, verkställande direktör för University of Pennsylvanias Wharton Risk Management and Decision Processes Center, studerade effekten av en höjning av havsnivån på en stadsdel i New York för att illustrera hur betalda räntor kan påverka både försäkringstagares premier och programintäkter för NFIP under de kommande 30 åren. Deras resultat beräknar förluster för NFIP när översvämningsrisken ökar under de kommande decennierna.

För att förhindra detta resultat, Kousky och hennes kollegor föreslår att farfar ersätts med en gradvis infasning av riskbaserade översvämningsförsäkringspriser. Men eftersom de högre priserna skulle skada hushåll med lägre inkomster, i behov av översvämningsförsäkring för katastrofåterställning, författarna rekommenderar att infasningen av riskbaserad prissättning kopplas till ett överkomligt program för att ge behovsprövad hjälp till dessa hushåll.

Hanteras av Federal Emergency Management Agency (FEMA), NFIP gör det möjligt för husägare, företagsägare, och hyresgäster i deltagande samhällen att köpa federalt stödda översvämningsförsäkringar. FEMA karakteriserar översvämningsrisker med hjälp av Flood Insurance Rate Maps (FIRMs). När en översvämningskarta uppdateras vart femte år, vissa hus omklassificeras till en högre översvämningsrisk och placeras i ett särskilt översvämningsriskområde (den 100-åriga översvämningsslätten). Dessa fastigheter bör då få en höjning av sin försäkringspremie för att återspegla den större chansen för översvämningsrelaterade skador, men NFIP:s praxis att ta ut premier kan förhindra en sådan ökning. Enligt policyn, om ett hem byggdes i enlighet med översvämningsbestämmelserna och husägaren har försäkring, fastigheten kan behålla en lägre försäkringsränta på obestämd tid, trots revideringar i taxeringskartan.

"Bevarande av utbredd farfar inför växande risk skulle sannolikt kräva skattebetalarnas finansiering av översvämningsförluster för att kompensera gapet, " skriver författarna.

Kousky och hennes kollegor föreslår att NFIP grandfathering ersätts med en gradvis infasning av riskbaserade försäkringspriser närhelst en uppdatering av översvämningsriskkartan indikerar ökad risk. Kartuppdateringar, de tillade, bör också genomföras snabbare och oftare.

Författarna hävdar att farfar skickar fel ekonomiska signaler till konsumenterna genom att antyda att de löper lägre risk att drabbas av översvämningsskador än vad de faktiskt är. En sänkt premie minskar också de ekonomiska incitamenten för fastighetsägare att investera i kostnadseffektiva riskreducerande åtgärder.

Dock, om farfar elimineras och premiepriserna växer när översvämningsrisken ökar, försäkring kan bli kostnadskrävande för vissa familjer. För att bevara riskbaserad prissättning men hjälpa familjer i nöd, Kousky och hennes kollegor föreslår ett behovsbaserat tillvägagångssätt för att hjälpa låg- och medelinkomstfamiljer med deras kostnader för översvämningsförsäkring och kostnaderna för att investera i förlustreducerande åtgärder.

Om ekonomiskt bistånd var kopplat till kostnadseffektiva förlustreducerande åtgärder, försäkringspremier kan sänkas för att återspegla lägre framtida skadebetalningar, på så sätt minska det nödvändiga ekonomiska stödet från den offentliga sektorn. Som Kousky noterar, "Med en sådan politik, försäkringar skulle då kunna bli mer överkomliga och framtida översvämningsrelaterade kostnader för nationen skulle kunna minskas.