anställa, befordran och anställning inom universitet baseras på objektiva prestationsmått, något som ofta utvärderas med hjälp av mått som oproportionerligt gynnar män framför kvinnor, såsom citat och inbjudna lektorat.

En växande mängd arbete har identifierat partiskhet till förmån för män över nästan alla traditionella akademiska utvärderingsmått. Partiska mätvärden kan påverka kvinnors karriärmöjligheter, speciellt inom STEM-områden. Resultatet är en könsskillnad på höga nivåer av akademisk prestation och kontroll av beslutsfattande i akademiska miljöer.

Nyligen arbete från University of Hawaii vid Mānoa College of Tropical Agriculture and Human Resources i samarbete med University of British Columbia, ledd av Bjarne Bartlett, en doktorand vid institutionen för molekylär biovetenskap och bioteknik, tittat på modern, digitala mått (som kallas "altmetrics") och deras potential att minska fördomar som systematiskt har devalverat kvinnors prestationer inom STEM. Forskningen publiceras i Scientometrics.

"Vårt mål är att UH ska bli en nationell ledare inom nästa generations rättvisa metoder för rekrytering och befordran, ", sa Bartlett. "UH är stolt över mångfald och inkludering. Den här studien erbjuder ny kunskap som kan utnyttjas för mer rättvisa anställnings- och marknadsföringsmetoder."

Altmetriskt uppmärksamhetspoäng, en relativt ny uppmärksamhetsmätning, är den mest populära av dessa digitala mått och var därför föremål för studien. Spännande nog, teamet fann att Altmetric Attention Score (AAS) mestadels var opartisk, till skillnad från någon av de traditionella måtten, när den bedömdes bland sex stora tidskrifter.

"Vi hoppas att opartiska mätvärden som altmetrics kommer att användas alltmer för att utvärdera akademisk prestation, hjälpa kvinnor att ta sig igenom den läckande pipelinen inom STEM, sa Julie Fortin, vid University of British Columbia, som ledde studien.

"Sedan 2011, bara journalen Vetenskap under 2017 och 2018, gynnade ett specifikt kön (man) i storleken på AAS, sa Michael Kantar, en biträdande professor i tropiska växt- och markvetenskaper. "Skillnaden var stor, vilket motsvarar ungefär 22 fler tweets eller ytterligare tre nyhetsomnämnanden per artikel för män under 2017, och 88 fler tweets eller 11 fler nyhetsomnämnanden per artikel under 2018."

"Detta lägger till litteraturen som visar att vi inte värderar bidrag lika mycket, att aktivt välja att använda mått som gör ett bättre jobb skulle hjälpa University of Hawaii att leva upp till sina mål, " tillade Kantar.