University of Arizona-forskaren Jennifer Carlson säger att hon och andra sociologer ser vapenaffärer som ett tecken på vad som händer i det amerikanska psyket. Om så är fallet, Amerikaner 2020 var rädda.

År 2020, FBI genomförde 39,7 miljoner bakgrundskontroller för vapenköp – en ökning med 40 % jämfört med 2019 års rekordbelopp. Januari 2021 satte ett nytt månadsrekord, med 4,3 miljoner bakgrundskontroller av skjutvapen.

Det är inte svårt att gissa några av anledningarna; 2020 var ett år av forsande kriser som fortsatte in i 2021, inklusive covid-19-pandemin, rasoro och politisk instabilitet.

Carlson, en docent vid School of Sociology vid UArizona College of Social and Behavioral Sciences, har ägnat över ett decennium åt att undersöka hur vapen formar det amerikanska livet. Förra våren, hon fick ett anslag från National Science Foundation för att beskriva ökningen av vapenköp i USA 2020. Från april till augusti, hon intervjuade mer än 50 vapenförsäljare i Arizona, Kalifornien, Florida och Michigan.

I september, Carlsons senaste bok, "Policerar det andra tillägget:vapen, Law Enforcement and the Politics of Race" släpptes av Princeton University Press. För boken, hon intervjuade mer än 80 polischefer för att undersöka förhållandet mellan vapenpolitik och offentlig brottsbekämpning.

Den här månaden, Carlson samlar vapenexperter över hela länet gratis, onlineserien "Guns in Crisis". Inför serien, UArizona News pratade med Carlson om ökningen av vapenförsäljningen 2020; det komplicerade förhållandet mellan vapen, polis och ras; och hur vi kan prata om vapen i opolitiska termer.

F. Som en del av ditt NSF-anslag som tittar på ökningen av vapenförsäljningen 2020, du intervjuade vapenförsäljare över hela landet. Vilka var några av dina mest överraskande fynd?

S:Det här var ett riktigt dramatiskt år när det gäller vapenförsäljning. År 2020 började ganska långsamt för många vapenförsäljare i januari, och sedan var det en dramatisk, natt- och dagskift. Någon gång i mars, vapenförsäljare över hela landet vaknade av köer utanför dörren. Och vapenförsäljningen fortsätter att öka.

När det gäller timing, försäljningen var tydligt korrelerad med coronavirus-pandemin, och, så, den stora frågan blir, "Hur kopplar man vapenförsäljning till en folkhälsokris?"

Vapensäljares rapporter om varför folk köpte vapen relaterade till osäkerhet. Det faktum att folk skulle till mataffären och det fanns inget toalettpapper, att platser stängdes ner, människor blev uppsagda – det finns en känsla av osäkerhet och kaos.

Den slående aspekten av 2020, fastän, är att detta blir ett ögonblick då vapen blir tilltalande för en mycket bredare del av befolkningen som antingen funderade på att skaffa ett vapen men aldrig tog det steget, eller var bestämt emot vapen och vapenägande.

Medan undersökningarna visar att konservativa vita män är oproportionerligt benägna att äga vapen i detta land, vapensäljare berättade för mig att de såg en ökning av vapenköp bland förstagångsvapenägare. Jag hörde många rapporter om fler kvinnor, fler färgade, och fler människor från HBTQ-gemenskapen köper vapen.

Men på baksidan av det, Jag hörde många farhågor från vapenförsäljare om människor som inte borde ha vapen. Inte i den meningen att de hade ett brottsregister eller något annat som diskvalificerar juridiskt, men att de var oroliga för att sälja till oansvariga, panikslagna människor. Ibland, detta återspeglade en oro över att lägga en pistol i händerna på någon som inte förstod vapenhantering eller säker förvaring. Men andra gånger, det verkade vara kod för "liberaler" – ett fascinerande uttryck för politisk partiskhet som jag packar upp i min nästa bok, "Inte en smäll utan ett gnäll."

F. Det fanns en rad kriser under 2020 utöver covid – från rasistiska oroligheter till ekonomisk osäkerhet till politisk instabilitet – som kan ha bidragit till vapenförsäljning. Hur pekar det på de olika anledningarna till att folk köper vapen?

S:Jag talar om 2020 som ett år av kriser i flera skikt, och det var definitivt väldigt intressant för mig att se hur vapen passar in i dessa olika kriser. För många personer, var och en av dessa kriser kokade ner till att det sociala skyddsnätet raserades. … Om det sociala skyddsnät som folk trodde fanns där inte finns, vapen blir i princip ett verktyg för sista utväg.

Ett kommande val driver alltid upp vapenförsäljningen, speciellt om det ser ut som att en demokrat kommer att vinna. Men i år, det rådde också grundläggande osäkerhet kring själva valet. Pratar med vapenförsäljare, Jag slogs av hur ofta de sa till mig att oavsett resultatet, detta skulle vara ett omtvistat val. Och de hade rätt.

F. Har det senaste året förändrat vapenkulturen i det här landet?

Med denna övergång till förstagångsköpare av vapen, Jag tror att frågan är:Blir du en del av vapenkulturen om du äger ett vapen?

Du kanske köper ett vapen i samband med akut osäkerhet när du upptäcker att du för första gången i ditt liv inte kan gå till affären och köpa toalettpapper, men det betyder inte nödvändigtvis att du har investerat i det bredare politiska projektet som representeras av vapenvänlig politik. Så jag tror att det är en fråga som fortfarande väntar på att redas ut.

F. I din senaste bok, du talar om "vapenmilitarism" och "vapenpopulism". Vad betyder dessa termer?

S:Min bok "Policing the Second Amendment" engagerar dubbelmoral i polisarbete, fokusera på vapenlagsbekämpning. Boken handlar om denna grundläggande fråga om vem som anses vara en "bra kille med en pistol" kontra en "dålig kille med en pistol, "hur ras animerar det, och hur det formar brottsbekämpningen.

Jag upptäckte när jag pratade med polischefer att det finns två sätt att de förstår vapen i händerna på privata civila:som föremål för fara eller föremål för social ordning. Jag tycker om att tänka på dessa olika sätt att förstå som olika typer av "vapenprat". Med "vapenmilitarism" vapenprat, vapen talas om som föremål för fara i händerna på privata civila, medan polisen positionerar sig som att de behöver vapen för att avväpna fienden. Vi vet från existerande vetenskap att "krigar"-tänket är oproportionerligt på spel i polisarbetet av färgade samhällen – och jag fann att vapenmilitarism ofta uppstod i mina egna samtal med polischefer med hänvisning till vapenvåld i samband med färgsamhällen, som gängvåld. Dock, Jag hörde också "vapenpopulism" vapenprat när polischefer talade om vapenbärare som (potentiella) andra första responders, särskilt när det gäller masskjutningar, som ofta förknippas med vita landsbygds- och förortssamhällen. Här, polischefer tenderade att inte tala om sig själva som krigare utan som väktare – en skarp kontrast till hur de såg sig själva gentemot pistolvåld i städerna.

F. Hur kan vi prata om vapen i icke-politiska termer?

S:Det här är miljonfrågan. … Ju mer jag forskar om vapen och vapenpolitik i USA, ju mer jag är övertygad om att när vi talar om att ta itu med frågan om vapen, vi måste prata trauma. Attraktionen av vapen, hur vi pratar om vapen, skadan som vapen kan orsaka – allt är insvept i trauma och, uppriktigt sagt, vårt samhälles mycket dåliga sätt att hantera det.

Det finns ungefär 40, 000 människor dödas av vapen varje år. Det är 40, 000 familjer och samhällen som är ödelagda av den förlusten. Det är mycket mer än 40, 000 personer. Sedan är det de ungefär 80, 000 till 100, 000 människor skadas varje år med vapen. Och så finns det otaliga människor som påverkas av rädslan för pistolvåld – även om de inte har upplevt det ännu men känner "förutseende trauma". Verkligen, många av de människor som vänder sig till vapenägande gör det just för att de hoppas kunna skydda sig mot trauma, mot existentiell förlust, mot det okända om livsavgörande skada eller död.

För att komma vidare i debatten om vapen, vi måste börja prata om trauma, och prata om hur vi hanterar trauman i samhället. Men det kräver sårbarhet – och i ett sammanhang som är lika politiskt splittrat som USA just nu, det kräver också en hel del mod.