När folk pratar om det politiska spektrumet, det är ofta med hänvisning till "motsatta sidor". Huruvida sidorna är "konservativa kontra liberaler, " "Republikaner kontra demokrater, " eller "vänster mot höger, "centret är sällan inkluderat - och kan aktivt uteslutas, enligt Santa Fe Institute forskning publicerad denna vecka i tidskriften PLOS ONE .

I tidningen, matematiker Vicky Chuqiao Yang, sociologen Tamara van der Does, och kognitionsvetaren Henrik Olsson modellerar matematiskt hur människor kategoriserar varandra längs ett spektrum. Den grundläggande hypotesen i deras arbete kommer från kognitiv psykologi och antar att när människor bildar kategorier är det för att skilja varandra så exakt som möjligt.

Men att komma ihåg var alla är på ett kontinuum är utmanande, så folk använder en genväg för att dela in alla i två läger:"oss" eller "dem". Och de inom samma grupp vill vara överens om gränser som skiljer "oss" från "dem".

"Kategoriseringen gör det lättare för människor att tänka på saker. Vi har bara så mycket mental kapacitet, " förklarar Yang.

"Vi försöker förstå varför vi tenderar att skapa kategorier för saker i vårt vardagliga liv som politiska åsikter, kön, sexualitet, och ras, även om dessa saker i verkligheten är på ett kontinuerligt spektrum, " säger van der Does. "Närmare bestämt, vi vill titta på fördelarna med kategoriseringar för att förstå när de dyker upp."

I tidningen, forskarna utforskar dessa frågor via en dynamisk systemmodell, vilket är en tillämpad matematisk metod som ofta används för att studera naturliga eller konstruerade system. Genom att kombinera kognitiva och sociala komponenter till modellens ekvationer, Yang säger att de kan "lösa" var de sociala gränserna uppträder.

Forskarna tillämpade sin modell på ett stort dataset från amerikanska politiska undersökningar från 1980-talet, med målet att förstå hur självidentifierade demokrater och republikaner i ändarna av spektrumet uppfattade politiska oberoende i centrum. Skulle ytterligheterna välkomna "in-betweeners" som nära allierade? Skulle de klumpa ihop dem med andra sidan? Eller skulle de uppfatta dem som något verkligen mittemellan?

Modellen förutspådde att när två grupper bildas, båda vill utesluta dem i mitten – en dynamik som föds av undersökningsdata.

"Genom att vara "mellanmän, "oberoende ses lika ogynnsamt som den andra parten av båda sidor, och utelämnade, " säger Yang. "Så oberoende får det värsta av två världar, och det finns konsekvenser nedströms."

Det viktigaste med detta arbete är att mitten faller genom stolarna i kategoriseringsprocessen – och inte bara inom politiken. Forskarnas modell kan också användas för att förstå hur sociala kategorier bildas kring andra attribut, som hudfärg.

"En möjlig konsekvens av att falla mellan stolarna är att människor i mitten kan vara motiverade att framstå som om de tillhörde ett av de två lägren - trots felaktig anpassning av politiska ståndpunkter, " säger Yang. "Detta skapar en återkopplingsslinga, och så småningom kan mitten försvinna, och sedan har du två läger som är ganska starka i sin identitet och fientlighet mot varandra."

"Inte många vetenskapliga studier har studerat denna dynamik. Till exempel, den nationella undersökningen vi analyserade slutade fråga om attityder till politiska oberoende efter 1980-talet. Men det är väldigt olyckligt och vi borde ägna mer uppmärksamhet åt det, " säger Yang. Att studera människor i mitten "är verkligen viktigt, särskilt hur de behandlas av andra medlemmar i ett mångfaldigt samhälle."