Om, som man brukar säga, mindre är mer, varför överdriver vi människor så mycket?

I en ny tidning med på omslaget till Natur , University of Virginia forskare förklarar varför människor sällan tittar på en situation, objekt eller idé som behöver förbättras – i alla möjliga sammanhang – och tänk att ta bort något som en lösning. Istället, vi lägger nästan alltid till något element, om det hjälper eller inte.

Teamets resultat tyder på en grundläggande anledning till att människor kämpar med överväldigande scheman, att institutioner hamnar i en växande byråkrati, och, av särskilt intresse för forskare, att mänskligheten tar ut planetens resurser.

"Det händer inom ingenjörsdesign, vilket är mitt största intresse, sa Leidy Klotz, Copenhaver Docent vid Institutionen för tekniska system och miljö. "Men det sker också skriftligt, matlagning och allt annat – tänk bara på ditt eget arbete så kommer du att se det. Det första vi tänker på är, vad kan vi lägga till för att göra det bättre. Vår tidning visar att vi gör detta till vår nackdel, även när det enda rätta svaret är att subtrahera. Även med ekonomiska incitament, vi tänker fortfarande inte ta bort."

Klotz, vars forskning utforskar överlappningarna mellan ingenjörsvetenskap och beteendevetenskap, tillsammans med tre kollegor från Batten School of Leadership and Public Policy om den tvärvetenskapliga forskningen som visar hur additiva vi är av naturen. Batten offentlig politik och psykologi fakultet, biträdande professor Gabrielle Adams och docent Benjamin Converse, och tidigare Batten postdoktor Andrew Hales, samarbetade med Klotz i en serie observationsstudier och experiment för att studera fenomenet.

När man överväger två breda möjligheter till varför människor systematiskt misslyckas med addition – antingen genererar de idéer för båda möjligheterna och förkastar oproportionerligt subtraktiva lösningar eller så förbiser de subtraktiva idéer helt – fokuserade forskarna på det senare.

"Additiva idéer dyker upp snabbt och enkelt, men subtraktiva idéer kräver mer kognitiv ansträngning, " sa Converse. "Eftersom människor ofta rör sig snabbt och arbetar med de första idéerna som kommer att tänka på, det slutar med att de accepterar additiva lösningar utan att överväga subtraktion alls."

Forskarna tror att det kan finnas en självförstärkande effekt.

"Ju oftare människor förlitar sig på additiva strategier, ju mer kognitivt tillgängliga blir de, " sa Adams. "Med tiden, vanan att leta efter additiva idéer kan bli starkare och starkare, och på lång sikt, Det slutar med att vi går miste om många möjligheter att förbättra världen genom att subtraktera."

Klotz har en bok som tar en bredare syn på ämnet, Subtrahera:The Untapped Science of Less , kommer ut en vecka efter Natur papper. Även om tidpunkten är slump, både uppsatsen och boken är produkter av den tvärvetenskapliga och kollaborativa forskningsmiljön vid UVA, han sa.

"Det är ett otroligt intressant fynd, och jag tror att vår forskning har enorma implikationer i olika sammanhang, men särskilt inom ingenjörskonst för att förbättra hur vi designar teknik för att gynna mänskligheten, " sa Klotz.