Manchester Arena-bombattacken 2017 avslöjade brister i räddningstjänsternas svar som skulle kunna åtgärdas med en ny trefasstrategi, visar forskning från University of Bath School of Management.

Nuvarande regeringsriktlinjer skisserar en tvåfasstruktur av "svar och återhämtning", som forskare upptäckte hämmade effektiv kommunikation mellan myndigheter, skapade ett alltför stort beroende av centraliserat polisbeslut, och hämmade andra tjänsters förmåga att ta initiativ tidigare i en nödsituation.

"För att bättre förbereda räddningspersonal för nödsituationer rekommenderar vi att en struktur i tre faser med "svar/upplösning/återhämtning" införs i stället för de nuvarande riktlinjerna som beskriver en struktur i två faser för insatser och återhämtning. Införandet av "lösningsfasen" skulle möjliggöra och uppmuntra andra räddningstjänster att agera tidigare och mer effektivt, " sa Dr Olivia Brown från University of Bath.

Brown och hennes medforskare från Lancaster University studerade kommunikation och samordning mellan räddningstjänsten under insatsen på en simulerad terroristincident. De arbetade med 30 befälhavare från 11 byråer, inklusive polisen, Brand och räddning, Ambulans, Militär och lokal och central förvaltning.

De studerade tre faser:1—när incidenten pågick; 2—48 timmar efter händelsen; och 3—tre veckor efter händelsen.

Brown sa att kommunikationen dominerades av polisen i den första fasen - ett typiskt och förnuftigt tillvägagångssätt direkt efter en incident där det fortfarande fanns ett hot mot livet. Dock, de upptäckte att även efter att hotet hade lösts, andra myndigheter blev alltför beroende av polisen för att upprätthålla kommunikationsnätverket, försvårar akutinsatsen. Och polisen kämpade med att agera utifrån viktig information från sina räddningspartners.

"Våra resultat tyder på att polisen var så fokuserad på att leverera den övergripande strategin för insatsen att de misslyckades med att ta hand om viktig information från andra myndigheter och att hantera informationsflödet över nätverket. Detta störde i slutändan samordningen och orsakade förseningar och osäkerhet, " Hon sa.

Brown sa att ett liknande fenomen noterades i rapporten som granskade Manchester Arena-attacken, där de krav som ställdes på polischefen att verkställa beslut och hantera de omedelbara efterdyningarna av explosionen bidrog till deras bristande kommunikation med brandförsvaret på en annan plats. Denna dåliga kommunikation bidrog till två timmars försening av brandförsvarets utplacering till platsen för händelsen, vilket innebar att deras kompetens och expertis inte kunde tas tillvara förrän senare i svaret.

Brown sa att decentraliserade kommunikationsstrukturer borde införas i de tidiga faserna av en nödsituation för att förbättra beslutsfattandet i flera specialiserade och olika team. Andra myndigheter behövde få befogenhet att ingripa på eget initiativ när polisen hade åtgärdat ett omedelbart hot mot livet.

"Ta reaktionen på en terroristincident som ett exempel - polisen har till uppgift att mildra ytterligare hot, spärra av platsen och samla in bevis, Ambulanstjänsten måste snabbt börja komma åt och utreda offer. Ett effektivt svar på incidenten kan inte uppnås av en byrå ensam utan vilar istället på teamens förmåga att arbeta sammanhållet under enorm press, " Hon sa.

Brown sa att studien visade att allt eftersom händelsen utvecklades, engagemanget från andra myndigheter ökade och kommunikationen blev mindre centraliserad. Det resulterade i bättre samordning, mer gemensamt beslutsfattande, mindre osäkerhet och ett bättre utnyttjande av alla myndigheters mångsidiga expertis.

Brown sa att deras forskning visade att den trefasiga strukturen "svar/upplösning/återhämtning" mer exakt beskrev räddningspersonalens beteende under nödsituationer än den befintliga "svar/återhämtning"-strukturen som beskrivs i regeringens riktlinjer.

"Att ändra förfaranderiktlinjer till en struktur i tre faser kan ge andra myndigheter möjlighet att engagera sig i beslutsfattandet innan svaret övergår till återhämtningsfasen, " Hon sa.

Brown föreslog att "gränsdragningar" – speciellt tilldelade teammedlemmar med uppgift att hantera kommunikationsflödet mellan team och ha en heltäckande bild av en nödsituation från början – kan vara en lösning på kommunikationsfrågan.