Inlägg på sociala medier om den "politiska utgruppen" – som kritiserar eller hånar dem på den motsatta sidan av en ideologisk klyfta – får dubbelt så många delningar som inlägg som försvarar människor eller organisationer från ens egen politiska stam.

Detta enligt en studie ledd av University of Cambridges psykologer, som analyserade över 2,7 miljoner Tweets och Facebook-inlägg publicerade av antingen amerikanska medier eller kongressmedlemmar från hela det politiska spektrumet.

Forskare fann också att varje ytterligare ord som hänvisar till en rivaliserande politiker eller konkurrerande världsbild (t.ex. "Biden" eller "Liberal" om det kommer från en republikansk källa) ökade oddsen för att ett inlägg på sociala medier skulle delas med i genomsnitt 67 % i datasetet.

Dessa effekter visade sig vara desamma på båda plattformarna, och oavsett politisk inriktning. Resultaten publiceras idag i tidskriften Proceedings of the National Academy of Sciences .

Tidigare forskning som undersökte "viralitet" på nätet fann att användning av mycket känslomässigt språk ökar sannolikheten för att dela sociala medier – särskilt negativa känslor som ilska, eller när man förmedlar en känsla av moralisk indignation.

Dock, den senaste studien visar att användning av termer relaterade till den "politiska utgruppen" är nästan fem gånger effektivare än negativt känslospråk, och nästan sju gånger effektivare än moraliskt känslospråk, att öka antalet aktier.

Forskarna hävdar att deras resultat lyfter fram de "perversa incitamenten" som nu driver diskursen på stora sociala medieplattformar, vilket i sin tur kan underblåsa den politiska polariseringen som hotar demokratiska processer i USA och på andra håll.

"Att slå till mot den politiska oppositionen var den mest kraftfulla prediktorn för att ett inlägg skulle bli viralt av alla de vi mätte. Detta var fallet för både republikanska och demokratiskt orienterade medier och politiker på Facebook och Twitter, sa Steve Rathje, en Gates Cambridge Scholar och första författare till studien.

"Sociala medier håller oss engagerade så mycket som möjligt för att sälja reklam. Den här affärsmodellen har slutat med att belöna politiker och medieföretag för att producera splittrande innehåll där de dunkar på upplevda fiender."

"Vår studie tyder på att utomstående hat är mycket bättre på att fånga vår uppmärksamhet online än kärlek inom festen. Detta kan föda ett farligt politiskt klimat, "Rathje, en forskare vid Cambridge Universitys sociala beslutsfattande laboratorium, sa.

Faktiskt, när man tittar på användningen av reaktions-emojis på Facebook, teamet fann att – i genomsnitt – inlägg om politiska motståndare lockade över dubbelt så många arga ansikts-emojis än inlägg om "ingruppen" som fåtts i hjärtrelaterade emojis.

Detta är symboliskt för problemen med försök att ta itu med genomgripande politisk fientlighet, säger forskare. Att ändra algoritmer för att värdera "djupare" engagemang som reaktioner och kommentarer i hopp om att föra människor samman – som Facebook tillkännagav 2018 – kan faktiskt prioritera inlägg fulla av "utgruppfientlighet".

"Vi får höra att vi måste fly våra ekokammare online, " sa Prof Sander van der Linden, senior författare till studien och chef för Social Decision Making Lab. "Men om vi börjar följa en mängd olika konton möter vi vågor av negativitet om vår egen sociala grupp på grund av den virala naturen hos fientliga inlägg."

Han pekar på tidigare forskning som visar att exponering för olika åsikter på Twitter ökar politisk polarisering. "Ekokammare kan vara mindre viktiga än den typ av innehåll som dyker upp högst upp i våra flöden. Exponering för splittrande röster inom eller utanför partiet kommer sannolikt inte att vara fördelaktigt i det långa loppet, sa Van der Linden.

Den senaste studien är en av de första som använder "big data" för att utforska psykologin för "in- och utgruppen" - de sociala kategorierna vi identifierar oss med och de vi inte gör - för att skapa viralt innehåll.

Forskarna skapade ett stort dataset av Facebook- och Twitter-inlägg inklusive de från mer liberala (t.ex. New York Times, MSNBC) och mer konservativa (t.ex. Fox News, Breitbart) media, och långt över en halv miljon tweets från republikanska kongressmedlemmar och samma igen från demokrater.

Teamet använde listor över politiker och identitetstermer samt ordböcker med positiva, negativt och moraliskt känslomässigt språk för att räkna referenserna i varje inlägg och räkna det med antalet delningar, retweets, kommentarer och reaktioner.

Exempel på virala inlägg med utomgruppsspråk inkluderar konservativa media-tweets som "Varje amerikan behöver se Joe Bidens senaste hjärnfrysning" och Facebook-inlägg från demokrater som säger "Donald Trump har ljugit mer än 3, 000 gånger sedan tillträdet men republikanerna vägrar säga att Trump är en lögnare”.

Över hela datasetet av politiker och medier på både Facebook och Twitter, varje ord med en negativ känsla associerades med en ökning med 14 % av oddsen för att ett inlägg skulle delas, medan varje positivt ord var kopplat till en 5% nedgång i chansen för aktier. "Moraliskt-emotionellt språk" relaterat till en delningsboost på 10 % per ord.

Användning av termer för den politiska ingruppen hade ingen betydande effekt på chanserna för aktier. Dock, varje utgruppsord som användes i ett inlägg ökade oddsen för att det skulle delas med 67 %.

Resultaten var skarpare när man tittade på sociala medier av bara de amerikanska kongressledamöterna. Negativt språk ökade andelarna med upp till 45 % per ord, medan varje positivt ord minskade delningen med 2-5 %.

Ingruppens villkor gjorde lite för att dela chanser. Ändå var varje utgruppsord som användes i ett inlägg – nästan uteslutande för att attackera eller håna – kopplat till mellan 65-180 % ökning av delning på båda webbplatserna, oavsett om det var en specifik politiker eller allmän identitetsterm.

"Viralt innehåll kan hjälpa kampanjer eller sociala rörelser att lyckas, " sa studiens medförfattare Prof Jay Van Bavel från New York University. "Men när fientligt och hyperpartiskt språk är mest sannolikt att bli viralt, Att skapa ytligt engagemang kan i slutändan skada politiken och samhället."

Van der Linden tillade:"Om inte sociala medieföretag börjar straffa polariserande innehåll och belöna mer konstruktiva inlägg, dessa plattformar kommer att fortsätta att översvämmas av politisk fiendskap som riskerar att spilla ut i verklig kaos. Det kan innebära en radikal omprövning av deras modeller för inkomstgenerering."

Rathje, Van Bavel, och van der Linden har också nyligen lanserat ett forskningsprojekt som gör det möjligt för människor att bedöma den politiska vinklingen av nyheter som delas av Twitter-konton – vare sig de är egna eller andra offentliga flöden – samt hur tillförlitlig de är. Webbplatsen innehåller "falska nyheter" för alla amerikanska kongressmedlemmar.