Medan fossila bränslen drev rika nationers ekonomiska tillväxt under 1800- och 1900-talen, många länder i den globala södern förblev i stort sett fattiga.

I dag, all förbränning av olja, kol och naturgas har värmt upp planeten mot farliga nivåer, och vetenskap visar att användningen av fossila bränslen måste minska för att bromsa klimatförändringarna. På samma gång, mer än 40 % av världens befolkning överlever på mindre än 5,50 USD per dag, främst i utvecklingsländer.

Fossila bränslen är fortfarande bland de billigaste sätten att driva ekonomisk tillväxt, vilket gör dem svåra för utvecklingsländer att ignorera.

Så, kan vi hitta ett sätt att lyfta nästan hälften av världen ur fattigdom och ändå minska användningen av fossila bränslen? Som miljösocialvetare, Jag tror att det inte kan finnas någon hållbar utveckling, och sannolikt ingen energiövergång, om fattigdom inte också åtgärdas. Aktuella internationella ansträngningar, som den kroniskt underfinansierade FN:s gröna klimatfond, vars styrelse sammanträder denna vecka, gör inte tillräckligt.

Kolonialismens skuggor

Det faktum att nästan halva jordens befolkning fortfarande kämpar för att fly undan fattigdom medan termometerns kvicksilver susar uppåt är ingen slump.

Sedan upptäcktsåldern, när europeiska upptäcktsresande började utöka handeln och göra anspråk på kolonier på 1400-talet, problem med resursbrist har hanterats genom kolonial erövring och ekonomisk integration. Dessa tillvägagångssätt utarmade globala sydnationer, beröva dem deras naturliga rikedom. Införandet av internationella finansinstitut efter andra världskriget låste dem ytterligare i en cykel av ojämnt utbyte.

I hundratals år har de naturresurser som södra nationer exporterat till länder som Tyskland och USA sålts till en lägre kostnad än de färdiga produkter de importerar för egen konsumtion. Resultatet har blivit utveckling i det globala norr, destabilisering och utarmning i stora delar av den globala södern och klimatförändringar för alla.

Fossila bränslen har varit ett centralt inslag i utvecklingshistorien eftersom de har gett en billig, mobil energikälla. De ökar fortfarande till övervägande del rika länders tillväxt. Under 2019, de 37 nationerna som tillhör Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, som representerar industrialiserade ekonomier, stod fortfarande för svindlande 40 % av energiförbrukningen. De återstående 60 % var spridda över 158 länder vars sammanlagda befolkning var 5,83 gånger så stor som befolkningen i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Utan en snabb övergång till förnybar energi, det är osannolikt att befolkningar utanför Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling kommer att kunna använda energi lika fritt som andra har samtidigt som de globala temperaturökningarna hålls under 1,5 C (2,7 F), de målländer som ställts upp under klimatavtalet från Paris.

"Utveckling är ingen rättighet"

De ojämlikheter som föds av dessa processer gör att stoppa klimatförändringarnas drivkrafter till en verklig utmaning.

Södra nationer insisterar med rätta på att livskraftiga klimatlösningar måste innehålla en realistisk väg för att de ska kunna fortsätta att utvecklas. Detta resulterade i tre principer som ingick i 1992 års Riodeklaration om miljö och utveckling:att länder har rätt till utveckling, att utvecklingsländernas utvecklingsbehov bör prioriteras och att nationerna har ett "gemensamt men differentierat ansvar" för att ta itu med de dubbla problemen med global utveckling och klimatförändringar.

USA förkastade väl dessa principer under George H.W. Bush-administrationen, som säger att "utveckling inte är en rättighet". Det uttalandet återspeglade en allmän oro bland rika nationer att de kan hållas ekonomiskt ansvariga för att säkerställa den fortsatta utvecklingen av fattigare nationer.

Gröna klimatfonden

2010, erkännandet av pågående orättvisor resulterade i skapandet av den gröna klimatfonden.

FN lanserade fonden med målet att rika länder frivilligt skulle mobilisera 100 miljarder dollar per år för att stödja klimatprojekt i utvecklingsländer och hjälpa dem att driva sina utvecklingsintressen. Men Green Climate Fund har aldrig finansierats med mer än 9 miljarder dollar per år.

Även om Biden-administrationens löfte att förse Green Climate Fund med 5,7 miljarder dollar årligen är en dramatisk förbättring, enligt min åsikt är det fortfarande långt ifrån tillräckligt. De rika G-7 nationerna, vid deras möte i juni 2021, återförpliktade sig till målet på 100 miljarder dollar, men det är bara ett uttalande än så länge.

Historiskt sett, det har varit svårt att ersätta billiga och lättillgängliga energikällor som fossila bränslen i närvaro av fattigdom och systematiserad ekonomisk ojämlikhet. Istället för energiövergångar, länder gjorde energitillskott. Min forskning med Julius McGee har funnit att nationer med större ekonomisk ojämlikhet har använt förnybar energi för att transportera el till underbetjänade befolkningar, öka tillgången till el, men de har inte minskat den totala användningen av fossila bränslen.

Med mer stöd för att täcka de höga förskottsinvesteringarna, de fallande kostnaderna för förnybar energi skulle kunna hjälpa utvecklingsländerna att ta meningsfulla steg mot att utrota fattigdom utan att förlita sig på kolförpackade energikällor för att göra det. Men bara det kommer inte att räcka.

Försöker sätta gränser på ett rättvist sätt

Den mest effektiva vägen för att tillåta fattigare länder att utvecklas samtidigt som världen minskar utsläppen av växthusgaser kan vara det som kallas sammandragning och konvergens.

Först introducerades av Indien 1995, Ramverket är avsett att uppmuntra antagandet av politik som skulle leda till en total nedgång i de globala utsläppen. Rika länder skulle minska sina utsläpp, medan fattigare länder kan fortsätta att öka sina utsläpp när de bygger den sociala och ekonomiska infrastrukturen för att lyfta sin befolkning ur fattigdom. Så småningom, fattigare länder skulle också börja minska sina utsläpp.

I sista hand, Att hjälpa fattigare länder att utvecklas på ett hållbart sätt ligger också i de rikaste befolkningarnas intresse, eftersom klimatförändringarna kommer att påverka liv överallt. Att ignorera de uppenbara sociala ojämlikheterna i tidigare utveckling och nuvarande reaktioner på klimatförändringar säkerställer att en stor del av jordens befolkning kommer att tro att de inte har något annat val än att stödja sig på fossila bränslen när de utvecklas, och att bromsa de globala utsläppen kan komma alldeles för sent.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.