Det är lätt att fånga men ofta svårt att upptäcka. Vissa fall är milda, medan vissa är farliga. Vissa av oss är mer kapabla att bekämpa det.

Ju mer Juli Parrish tänkte på "falska nyheter" – den avsiktliga förvrängningen och felaktig framställning av information – desto mer såg hon likheter med hur coronaviruset svepte över världen.

När Parrish hörde Kareem El Damanhoury, en biträdande professor vid DU:s institution för medier, Film- och journalistikstudier, berätta för RadioEd-podden i mars att falska nyheter är "som en annan pandemi, " glödlampan slocknade.

"Den specifika kommentaren fick mig att tänka, 'Åh, är falska nyheter ett virus?'" säger Parrish, en lärarprofessor och föreståndare för universitetets skrivcentrum. "Om det är ett virus, hur cirkulerar det? Vad är behandlingen? Vad innebär det att vara inokulerad mot falska nyheter? Hur kommer det sig?'"

Det här är frågor som Parish har ställt i flera år, om än utan de medicinska metaforerna. Vissa svar kan hittas i "Literacy and Pedagogy in an Age of Misinformation and Disinformation" (Parlor Press, 2021), en allmänt tillgänglig samling essäer och intervjuer som hon redigerade tillsammans med ett team av fakulteter från hela landet.

Kapitlen inkluderar akademikernas perspektiv, gymnasielärare, bibliotekarier, tidningsredaktörer, aktivister och studenter, ta itu med komplexiteten i falska nyheter och ge förslag för att stoppa spridningen – inklusive råd om undervisning i mediekunskap.

I en intervju med DU Newsroom, Parrish förklarar hur falska nyheter sipprar in i högre utbildning och hur lärare kan slå tillbaka. Den här konversationen har redigerats för tydlighetens skull.

Hur möter du falska nyheter och desinformation i ditt arbete?

Inom mitt område (engelska, kompositionsstudier, retorik), många av de metoder som vi har räknat med så länge verkar inte alltid fungera inför ett helt nytt virus av falska nyheter. Jag tänker tillbaka på att lära studenter hur man bedömer sina källor:OK, du tittar på författaren, du tittar på deras trovärdighet, du försöker ta reda på när det var gjort. Men det beror inte på att det är avsiktlig desinformation. Vad händer om källan du tittar på har skapats av en algoritm för att lura dig? Vi kan behöva nya metoder som gör att vi kan lära människor att förstå den komplexiteten.

Du har arbetat med studenter i mer än 20 år. Har du sett en förändring i mängden desinformation eller hur människor kan komma över den?

Säkert. I boken skiljer vi lite på fel[information] och dis[information]. Desinformation är felaktiga framställningar som kanske inte är avsiktliga, som händer när nyheter skickas från en källa till en annan och sedan förvrängs med tiden. Medan desinformation skulle vara den aktiva avsikten att sprida falska saker. Vi måste kunna erkänna och känna igen vissa nyanser av falskhet, eller så förlorar vi vår förmåga att skilja mellan de två.

På DU, Jag känner att vi har verkligen tur eftersom vi har smarta, kapabel, nyfikna elever, men ändå, de kanske inte vet hur de ska skilja mellan en trovärdig nyhetswebbplats och en webbplats som ser exakt ut som en trovärdig nyhetssajt men inte är det.

En av de saker som Kareem El Damanhoury betonade i det podcastavsnittet var vikten av att lära ut mediekunskap på college, eller före college. Och det låter som det du hoppas kunna åstadkomma.

Ja, och jag tror att några av de bästa delarna av boken [presenterar läsare för] gymnasielärare, bibliotekarier, människor som arbetar för aktivistorganisationer som försöker använda memes eller annan cirkulerande information för att göra någon form av förändring. Och om en del av problemet med falska nyheter är att människor låses in i en bubbla som verkligen formar vad de lär sig, när börjar det och hur är det avbrytbart? [För] högskolestudenter, är deras bubblor [redan] bildade?

Berätta mer om vad som finns i samlingen och vad som krävdes för att sammanställa den.

Precis vid tiden för valet 2016, Jag och mina medredaktörer på tidskriften Literacy and Composition Studies, en öppen tillgång, peer-reviewed tidskrift, gjorde ett specialnummer om läskunnighet, demokrati och falska nyheter. Och vi letade verkligen efter folk att tänka på vad i våra metoder, vad i våra referensramar och förståelse, måste förändras för att kunna ta itu med problem med falska nyheter som vi såg som frodas vid den tiden. Vi hade över 50 bidrag till tidskriften. Vi tog emot fem. Och då tänkte vi att det här verkligen är ett mycket större projekt.

Det finns tre typer av innehåll. Först och främst, det finns traditionella akademiska uppsatser av forskare i skrivstudier och informationskompetens. Det finns också korta uppsatser av utövare – [inklusive] gymnasielärare och tidskriftsredaktörer – som möter falska nyheter utanför akademiker eller utanför högre utbildning. Och så finns det en uppsättning intervjuer med människor som har en anledning att ha kunskaper eller strategier eller metoder för att bekämpa falska nyheter. Så en del av det är hur man lär gymnasieelever informationskunnighet, eller så kan det vara, från redaktören för tidningen Wired, hur möter de falska nyheter från positionen som utgivaren av tidningen, och hur tänker de kring det?

Varför var det så viktigt att samla röster utanför högre utbildning?

Det kan vara lätt att tro att [de av oss] inom engelska eller kompositionsstudier som undervisar förstaårsskrivande till studenter, att vi är de främsta människorna att lära ut bättre färdigheter, men det är bara inte sant. Högskolestudenter eller människor i allmänhet, de lär sig av alla. Utan bibliotekarier och utan folk inom andra områden, vad vi än kommer på kommer att vara begränsat. Vi kan inte bara lita på samma gamla metoder för att bedöma trovärdighet, välja källor och skriva bra argument, när vi ser att de som gör det mest offentliga och aktiva arbetet inte alltid är personer på högre utbildning. Jag tror att vi behöver dessa röster för att lära oss ett annat ordförråd och en annan uppsättning metoder för att utföra vårt arbete.

Finns det något annat som du tycker är viktigt som folk känner till?

Jag tror att det ibland finns ett stenografiskt sätt att professorer och/eller personer i en viss ålder pratar om digitala infödda, som yngre människor som precis har vuxit upp och vet hur man gör allt med teknik. Och jag tror att det antagandet står i vägen för oss att komma ihåg och inse att vi verkligen måste lära ut några grunder och lära oss lite grunder själva om att få vår information från en digital värld. Ingen vet naturligt hur man avkodar eller fungerar på internet. Och yngre människor har inte nödvändigtvis den färdigheten inbyggd.

Vi — jag menar lärare och personal, lärare, bibliotekarier, journalister, aktivister, lärare, internetanvändare, läsare, författare – borde inte tro att vi är immuna mot att vara en del av problemet. Och kanske är immuniteten det som går tillbaka till den virusmetaforen. Vi kan inte anta att vi redan har alla svar framför oss för att identifiera, engagera sig i och ingripa i fall av desinformation och desinformation. Ett av de implicita argumenten för samlingen överlag är detta:Fel- och desinformation är inte nytt, men hur de cirkulerar, hur de skapas och upprätthålls av bots och algoritmer och programvara och sociala medier kan, faktiskt, vara ny. Och så vi behöver ramar för att hjälpa varandra att se och svara på dem. Förlitar sig dessa nya sätt på beprövade strategier för undervisning i läskunnighet och föreställningar om kritiskt tänkande? Absolut. Men vi måste också tänka annorlunda – och över discipliner – om vad det innebär att vara läskunnig och att lära ut läskunnighet nu.