Matosäkerhet är ett stort problem i USA, och det förvärrades under covid-19-pandemin. Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) ger viss lättnad, men miljontals amerikaner saknar fortfarande adekvat tillgång till hälsosam mat. En ny studie från University of Illinois föreslår en potentiell lösning.

"Att omstrukturera SNAP som ett Universal Basic Income (UBI)-program eller modifierat UBI är ett enkelt sätt att eliminera matosäkerhet i USA. Det är dyrt men det är inte svårt, säger Craig Gundersen, framstående professor vid institutionen för jordbruks- och konsumentekonomi vid U of I. Gundersen författade studien, publiceras i Livsmedelspolitik .

Medan det befintliga SNAP-programmet effektivt minskar matosäkerhet, det har vissa begränsningar. För vissa SNAP-mottagare, det stöd de får är otillräckligt. Vissa personer som är matosäkra och berättigade till SNAP deltar inte. Och slutligen, mer än hälften av de som är osäker på mat är inte berättigade till SNAP, förklarar Gundersen.

Med hjälp av data från 2019 års aktuella befolkningsundersökning, Gundersen uppskattar effekterna av att utöka SNAP till att bli ett UBI-program under tre olika scenarier.

"Det första scenariot är ett standard UBI-program, där alla i USA får SNAP på maximal nivå, " förklarar Gundersen. "Under det nuvarande programmet, dina SNAP-förmåner går ner om din inkomst ökar. Enligt detta förslag, beloppet skulle förbli detsamma. Om folk ville arbeta mer och tjäna mer pengar, de skulle inte förlora sina SNAP-förmåner."

Under detta scenario, livsmedelsosäkerhet kan minska med 88,8 %, om man antar att kostnaden på 730 miljarder dollar skulle finansieras genom högre skatter för hushåll med hög inkomst.

"Med den nuvarande fördelningen av skatter i USA, de översta 10 % av inkomsterna betalar 70 % av skatterna, och de översta 50 % betalar 97 %. Även om du skulle höja skatten på de högre inkomstklasserna för att implementera detta program, det är osannolikt att det påverkar sannolikheten att dessa hushåll blir matosäkra, " han påstår.

Det andra scenariot i Gundersens studie skulle vara ett modifierat UBI-program där hushåll med inkomster upp till fyra gånger fattigdomsgränsen; det är, ungefär $100, 000 för en familj på fyra, skulle få SNAP-förmåner.

Jämfört med det första scenariot, nedgången i matosäkerhet skulle vara nästan densamma – 88,5 % – men till en mycket lägre kostnad på 408,5 miljarder dollar.

Gundersens tredje scenario tar upp frågan om att nuvarande SNAP-förmåner inte räcker för att vissa mottagare ska bli matsäkra.

"Under detta scenario, Jag funderar på vad som skulle hända om vi ökar den maximala SNAP-förmånen med 25 % och ger den till alla hushåll med inkomster upp till cirka 100 USD, 000 om året. Isåfall, det skulle bli en 98,2 % minskning av matosäkerheten, och kostnaden skulle vara 564,5 miljarder dollar, " konstaterar han.

"Jag tror att det tredje scenariot är det bästa, " säger Gundersen. "Medan den andra också är bra, det skulle inte vara tillräckligt för några av de mest utsatta grupperna. det är, SNAP-mottagare som behöver mer hjälp än de får för närvarande. Det tredje scenariot skulle säkerställa att de får vad de behöver för att bli matsäkra."

Gundersen erkänner att hans förslag är dyra, men det är andra statliga program också.

"Väsentligen, Jag föreslår ett sätt att eliminera matosäkerhet i USA, och kostnaden för detta skulle vara ungefär en halv biljon dollar per år. Det verkar vara mycket, men för att sätta det i sitt sammanhang, kostnaden för covid-19-pandemistimulanspaketen från Trump-administrationen och Biden-administrationen var ungefär 6 biljoner dollar. Det är mycket pengar. Men om vi vill vara seriösa när det gäller att lindra osäkerheten i maten, detta är en enkel, enkelt sätt att göra det, " avslutar han.