Kommer du ihåg Napster? Peer-to-peer fildelningsföretaget, populärt i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet, berodde på att användare delade sina musikfiler. För att främja samarbete, sådan programvara "kan vilseleda sina användare, " säger Bryce Morsky, en postdoc vid Penn's School of Arts &Sciences.

Vissa fildelningsföretag hävdade felaktigt att alla deras användare delade. Eller, de visade det genomsnittliga antalet filer som delas per användare, döljer det faktum att vissa användare delade en hel del och många andra inte. Relaterade onlineforum främjade idén att delning var både etiskt och normen. Dessa taktiker var effektiva för att få användare att dela eftersom de utnyttjade medfödda mänskliga sociala normer för rättvisa.

Det fick Morsky att tänka. "Vanligt i litteraturen om samarbete, du behöver ömsesidighet för att få samarbete, och du behöver känna till ryktet för dem du interagerar med, " säger han. "Men Napster-användare var anonyma, och så det borde ha förekommit ett utbrett ”fusk” – människor som tar filer utan att dela – och ändå förekom samarbete. Tydligen, dölja graden av fusk som fungerade för Napster, men är detta sant mer generellt och är det hållbart?"

I en ny tidning i tidningen Evolutionära humanvetenskaper, Morsky och Erol Akçay, en docent vid Institutionen för biologi vid Konst- och naturvetenskapliga institutionen, tittade på detta scenario:Skulle en kooperativ gemenskap kunna bildas och stabiliseras om samhällets beteenden maskerades? Och skulle saker och ting förändras om samhällsmedlemmarnas verkliga beteenden så småningom avslöjades?

Att använda en matematisk modell för att simulera skapandet och underhållet av en gemenskap, deras resultat visar, som i exemplet med Napster, att en viss grad av bedrägeri eller förvirring inte hindrar och, verkligen, kan främja bildandet av en kooperativ gemenskap.

Forskarnas modellering byggde på ett antagande som har upprätthållits gång på gång, att människor är villkorligt samarbetsvilliga. "De kommer att samarbeta när andra samarbetar, " säger Akçay.

Men tröskeln för när någon ska börja samarbeta skiljer sig från individ till individ. Vissa människor kommer att samarbeta även när ingen annan är det, medan andra kräver att större delen av samhället samarbetar innan de också kommer att göra det. Beroende på antalet personer med olika samarbetströsklar, ett samhälle kan sluta med antingen mycket hög eller mycket låg nivå av samarbete. "Vårt mål var att ta reda på Hur kan förvirring fungera som en katalysator för att få oss till en mycket samarbetsvillig gemenskap?" säger Morsky.

För att modellera detta, forskarna föreställde sig en teoretisk gemenskap där individer skulle gå med i ett "naivt" tillstånd, att tro att alla andra i samhället samarbetar. Som ett resultat, de flesta av dem, för, börja samarbeta.

Vid något tillfälle, dock, de tidigare naiva individerna blir kunniga och lär sig den verkliga graden av samarbete i samhället. Beroende på deras tröskel för villkorat samarbete, de kan fortsätta att samarbeta, fuska, eller bli avskräckt och lämna samhället.

I modellen, när forskarna minskade inlärningshastigheten – eller höll den verkliga graden av samarbete i gruppen hemlig längre – fann de att samarbetsnivåerna blev höga, och kunniga individer lämnade snabbt befolkningen. "Och eftersom dessa kunniga individer är de som inte samarbetar lika lätt, som bara lämnar de individer som samarbetar, så den genomsnittliga samarbetstakten blir mycket hög, säger Akçay.

Kooperativt beteende kunde också komma att dominera förutsatt att det fanns ett stadigt inflöde av naiva individer till befolkningen.

Akçay och Morsky noterar att deras resultat sticker ut från tidigare forskning om samarbete.

"Vanligtvis när vi och andra har funderat på hur vi kan upprätthålla samarbetet, man har trott att det är viktigt att straffa fuskare och att göra det offentligt för att uppmuntra andra att samarbeta, " säger Morsky. "Men vår studie tyder på att en bieffekt av offentlig bestraffning är att den avslöjar hur mycket eller hur lite människor som samarbetar, så villkorliga samarbetspartners kan sluta samarbeta. Du kanske är bättre att gömma fuskarna."

För att fortsätta utforska villkorat samarbete, forskarna hoppas kunna följa med experiment med mänskliga deltagare samt ytterligare modellering för att avslöja vändpunkterna för att flytta en grupp till att antingen samarbeta eller inte och hur dessa vändpunkter kan förändras genom interventioner. "Du kan se hur villkorligt samarbete påverkar beteendet under denna pandemi, till exempel, " säger Akçay. "Om du tror att många människor är försiktiga (t.ex. bär masker och social distansering), du borde också, men om förväntningarna är att inte många människor är försiktiga kan du välja att inte göra det. Att bära mask är lätt att observera, men andra beteenden är svårare, och det påverkar hur dynamiken i dessa beteenden kan utvecklas.

"Det här är ett problem som människor har varit tvungna att lösa om och om igen, "Säger han. Det krävs visst samarbete för att ett samhälle ska vara värt besväret."