Allmänna opinionsundersökningar inför valet 2020 var de mest felaktiga på en generation, enligt Josh Clinton, Abby och Jon Winkelried ordförande och professor i statsvetenskap, som nyligen tjänstgjorde som ordförande för en särskild arbetsgrupp som sammankallats av American Association for Public Opinion Research specifikt för att utvärdera opinionsundersökningar. Arbetsgruppen fann att opinionsundersökningar under de två veckorna före valet överskattade stödet för den dåvarande demokratiske nominerade Joe Biden med 3,9 procentenheter, vilket var det största valfelet sedan 1980 då stödet för den demokratiske nominerade Jimmy Carter överskattades med 6 procentenheter. Presidentvalet mellan Biden, den slutliga vinnaren, och den sittande presidenten Donald Trump var mycket närmare än vad opinionsundersökningen hade visat. En rapport som beskriver arbetsgruppens upptäckter och slutsatser finns här.

"Denna diskrepans är övergripande. Det är inte ett republikanskt valproblem eller ett demokratiskt valproblem, sa Clinton, som också är senior valanalytiker för NBC News' Decision Desk, som projicerar valvinnare när vallokalerna stänger i varje delstat. "Vi fann att oavsett parti och oavsett hur de gjordes, Ansenliga omröstningsfel inträffade för presidentval såväl som för senats- och delstatsnivå."

Som ordförande för arbetsgruppen, Clinton erbjöd sina Vanderbilt-studenter en möjlighet att delta i meningsfulla och exklusiva analyser av omröstningar. Under våren och hösten 2020 kurser om val, Clintons elever hjälpte till med att analysera omröstningsresultat för arbetsgruppens rapport när de fick reda på tidigare val. Denna unika möjlighet att göra verkligt arbete gav eleverna en smak av vad professionella opinionsmätare gör.

Hur hände det här?

Även om de exakta orsakerna till avvikelsen fortfarande bestäms av arbetsgruppen och andra forskare, analysen pekade på flera möjliga förklaringar. Ett oväntat stort valdeltagande kan ha bidragit till valfel, med tanke på den historiska nivån på valdeltagandet och den "perfekta stormen" av aktuella händelser – en världsomspännande pandemi som orsakade en sjunkande ekonomi och rekordnivåer av arbetslöshet, ett brett utbud av nya röstningsmetoder, och ökande polarisering i den politiska sfären. Som ett resultat, år 2020, utöver de vanliga väljarna och de nya röstberättigade (de som precis fyllt 18 år och nyligen naturaliserade medborgare), det var många icke-ordinarie väljare som röstade.

En annan möjlig källa till valfel kan vara Trump-anhängares ovilja att delta i omröstningen. Inför valet 2020, Trump hade karakteriserat omröstningen som "falsk" och partisk mot sin kampanj, vilket kan ha fått hans anhängare att avböja deltagande i omröstning. Således fångades inte storleken på Trumps stöd i omröstningar före valet, så det slutliga antalet väljare som röstade för Trump var större än vad mätningarna visade. Arbetsgruppens analys visade att de största felen inträffade där Trumps stöd var störst.

Var försiktig med omröstningsnummer

Även om undersökningar ofta används för att förutsäga stöd för en viss kandidat eller politisk idé, Clinton sa att det är viktigt att sätta resultaten i rätt sammanhang. "Felmarginalen" för en omröstning, till exempel, är faktiskt inte ett uttalande om omröstningsnoggrannhet. Den indikerar intervallet inom vilket omröstningsnumren skulle fluktuera om omröstningen genomfördes upprepade gånger.

"Folk tror ibland att bara för att det finns ett nummer bifogat så måste det vara exakt. Verkligheten är att det finns många fel som kan samlas i en enda undersökning, baserat på små beslut om vad man antar om väljare – vilket faktiskt kan få enorma konsekvenser inom en polariserad väljarkår. En massa små fel kan leda till följdfel i omröstningen – särskilt med tanke på hur nära de senaste valen är, "Sade Clinton. "En av de saker jag hoppas att folk får från rapporten är att det finns en hel del komplexitet som går in i omröstningen som är ganska varierande."

Så hur ska allmänheten tolka enkätsiffror?

Clinton föreslog att läsarna skulle ta den felmarginal som anges i omröstningen, dubbla det, och se om skillnaden mellan de två kandidaterna ligger inom den fördubblade felmarginalen. Om det är, då är det svårt att dra slutsatsen vilken kandidat som faktiskt ligger före i loppet.

"Detta borde vara stärkande eftersom det betyder att om en undersökning visar att loppet är nära, din röst räknas ännu mer. Och var inte för snabb att förutsäga vinnare baserat på omröstningar, med tanke på svårigheten. Du kan aldrig vara helt säker förrän rösterna är räknade och certifierade, " sa Clinton.