I USA, klimatförändringarna är kontroversiella, vilket gör att kommunicera om ämnet till ett knepigt förslag.

En nyligen genomförd studie av forskare från Portland State, Brianne Suldovsky, biträdande professor i kommunikation, och Daniel Taylor-Rodriguez, biträdande professor i statistik, utforskade hur liberaler och konservativa i Oregon tänker på klimatvetenskap för att få en bättre känsla för vilka kommunikationsstrategier som kan vara mest effektiva för att nå människor med olika politiska ideologier. Studien publicerades i Klimatförändringar i juni.

Tidigare studier har visat att exponera klimatskeptiker, som är mer benägna att vara konservativa, till mer vetenskap är det osannolikt att ändra deras sätt att tänka på frågan. Istället, Suldovsky och Taylor-Rodriguez fann att en mer fruktbar strategi kan vara att ge konservativa möjligheter att dela sina egna levda erfarenheter av klimatförändringarnas effekter.

För att lära dig mer om hur liberaler och konservativa skiljer sig i hur de tänker om klimatförändringar, Suldovksy och Taylor-Rodriguez skapade en onlineenkät som fylldes i av 1, 049 Oregonianer. Deltagarna sträckte sig från åldern 18 till 86 och speglade nära demografin i staten när det gäller kön, lopp, ålder och utbildning. Det fanns också riklig representation från olika politiska grupper; 43 % av deltagarna var moderater, 30% var liberaler och 27% var konservativa.

Undersökningen ställde frågor till deltagarna om hur de tänkte kring klimatförändringar, och inkluderade frågor om hur säkra de var på att klimatförändringar sker; hur komplicerad eller komplex de tror att klimatvetenskap är; och vem de litar på för att ge dem kunskap om klimatförändringar – deras egen direkta erfarenhet eller experter. Undersökningen mätte också hur deltagarna föredrar att engagera sig i klimatvetenskap. Forskarna använde sedan ett statistiskt verktyg som kallas multivariat regression för att ta reda på vilka faktorer som förutspådde engagemangspreferenser.

"Det mest intressanta för mig är att liberaler och konservativa bara ser klimatvetenskapen från en helt annan epistemisk synvinkel, säger Suldovsky om resultaten.

Undersökningen visade att liberaler ser klimatvetenskap och klimatförändringar som säkert och enkelt. De tycker inte att det är särskilt komplicerat att förstå, och de tror inte heller att det kommer att vederläggas i framtiden. Liberaler skjuter också upp till vetenskapliga experter om klimatförändringar i en sådan utsträckning att de rapporterade att de skulle skjuta sig till vad en forskare säger om klimatförändringar även om det strider mot deras egen erfarenhet.

"Det är en ganska djärv sak att hålla med om, " säger Suldovsky. "Det var ganska chockerande för mig."

Däremot konservativa såg klimatvetenskapen helt annorlunda. "De ser det som mycket mindre säkert och mycket mer komplext, [det senare] är superintressant för på det sättet är konservativa mer i linje med klimatforskare, " säger Suldovsky. Konservativa förlitar sig också mer på sin egen direkta erfarenhet för att ge dem kunskap om världen och kunskap om klimatförändringar.

"Det har enorma konsekvenser för hur vi engagerar oss med konservativa eftersom, fram till denna punkt, tillvägagångssättet har varit att skjuta mer information från klimatforskare till dem och det kommer att göra susen, och det gör det inte, " säger Suldovsky. "En av de saker som vår studie visar är att [motstånd] kan bero på att konservativa letar efter en annan källa för att ge dem kunskap om klimatförändringar:deras egen direkta levda erfarenhet."

Resultaten visade också att människor som tror att klimatförändringen är säker och enkel – som liberaler brukar – föredrar att få mer information från experter. Denna enkelriktade kunskapsöverföring kallas även underskottsmodellen för vetenskapskommunikation och har varit standardkommunikationsstrategin. Däremot människor som förlitar sig på sin egen erfarenhet och ser klimatförändringarna som komplicerade och ganska osäkra – som konservativa brukar – föredrar vad som kallas en lekmannaexpertismodell för engagemang. Det betyder att de värdesätter att kunna bidra med sin egen kunskap och erfarenhet för att bättre förstå klimatförändringarna.

Dessa fynd tyder på att människor som kommunicerar om klimatförändringar kan dra nytta av ett perspektivskifte.

"Att ta hänsyn till människors filosofiska övertygelser kan få oss bortom denna plats där vi fokuserar på fakta, " säger Suldovsky. "Denna studie visar att vi kan gå djupare än så och ställa frågor och mäta hur människor ser på världen. Det kan ta oss lite längre."

Suldovsky ändrade själv sin syn på klimatförändringar, delvis tack vare filosofin.

"Jag växte upp mycket konservativ. Jag växte upp i norra Idaho. Jag växte upp mycket religiös. Jag accepterade inte evolutionen. Jag accepterade inte klimatvetenskap och så jag vet hur det känns att känna att vetenskapen är din motståndare, " säger hon. "Och det som ändrade mig var filosofi, lära sig att det finns olika sätt att tänka om världen och olika sätt att tänka om kunskap."

Istället för att presentera vetenskap som det enda svaret, Suldovsky föreslår att det skulle kunna presenteras som en pusselbit som kombineras med andra perspektiv och sätt att veta som fyller i resten av pusslet. Ett exempel på detta tillvägagångssätt kan vara att fråga fiskare, bönder och ranchägare vilka förändringar de har märkt under de senaste decennierna.

Att fokusera på effekterna av klimatförändringar kan hjälpa till att få inköp för begränsningsstrategier från människor med olika politiska ideologier. Ta hanteringen av stigande havsnivåer eller värmeböljor, till exempel. "Havsnivåhöjning är något som vi infrastrukturellt kan hantera utan att folk kommer överens om varför den havsnivåhöjningen sker, ", säger Suldovsky. "Städer kan planera för ökade värmeböljor utan att övertyga människor om att klimatförändringarna orsakar värmeböljorna."

Resultaten av denna studie tyder också på att klimatvetenskap – och andra kontroversiella vetenskapliga ämnen som GMO och vaccin – skulle kunna dra nytta av en utökad förståelse för vetenskapskommunikation.

"Bara att bredda vår uppfattning om hur kommunikation och engagemang kan se ut till att omfatta saker som offentliga forum eller transdisciplinär vetenskap där du involverar flera perspektiv och problemlösning skulle vara till hjälp, säger Suldovsky.

Suldovsky och Taylor-Rodriguez följer nu upp denna studie genom att titta på sambandet mellan extrema väderuppfattningar, den faktiska övertygelsen om väder och klimatförändringar.