Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
Covid-19-pandemin och politiseringen av hälsoförebyggande åtgärder som vaccination och maskbärande har visat på behovet för människor att acceptera och lita på vetenskapen.
Men att lita på vetenskapen räcker inte.
En ny studie visar att människor som litar på vetenskap är mer benägna att tro och sprida falska påståenden som innehåller vetenskapliga referenser än människor som inte litar på vetenskap. Att påminna människor om värdet av kritisk utvärdering minskar tron på falska påståenden, men att påminna dem om värdet av att lita på vetenskapen gör det inte.
"Vi drar slutsatsen att tillit till vetenskapen, även om det är önskvärt på många sätt, gör människor sårbara för pseudovetenskap, " skriver forskarna. "Dessa resultat har konsekvenser för vetenskapen i stort och tillämpningen av psykologisk vetenskap för att stävja desinformation under covid-19-pandemin."
"Människor är mottagliga för att bli lurade av vetenskapens prylar, " sa medförfattaren Dolores Albarracín, Alexandra Heyman Nash Penn Integrates Knowledge University Professor vid University of Pennsylvania. Hon sa, till exempel, att covid-19-vaccin har varit målet för falska påståenden om att de innehåller föroreningar eller andra farliga ingredienser. "Det är bedrägeri men det är att låtsas vara vetenskapligt. Så människor som lärs lita på vetenskap och normalt litar på vetenskap kan också luras."
Albarracín, en socialpsykolog och chef för Science of Science Communication Division vid Annenberg Public Policy Center vid University of Pennsylvania, sa, "Vad vi behöver är människor som också kan vara kritiska till information. Ett kritiskt tänkesätt kan göra dig mindre godtrogen och göra dig mindre benägen att tro på konspirationsteorier."
Studien, utförd av Albarracín och kollegor när hon var i sin tidigare position vid University of Illinois i Urbana-Champaign, publicerades nyligen i Journal of Experimental Social Psychology .
Experimenten:Desinformation om ett virus och GMO
För studien, forskare genomförde fyra förregistrerade experiment med deltagare online. Forskarna skapade två fiktiva berättelser - en om ett virus skapat som ett biovapen, speglar påståenden om det nya coronaviruset som orsakar COVID-19, och den andra om en ogrundad konspirationsteori om effekterna av genetiskt modifierade organismer eller GMO på tumörer.
De påhittade berättelserna innehöll referenser till antingen vetenskapliga koncept och vetenskapsmän som påstod sig ha forskat i ämnet eller beskrivningar från personer som identifierats som aktivister. Deltagare i varje experiment, allt från 382 till 605 personer, tilldelades slumpmässigt att läsa antingen de vetenskapliga eller icke-vetenskapliga versionerna av berättelserna.
Fynd
Vad forskarna fann var att bland människor som inte litade på vetenskap, förekomsten av vetenskapligt innehåll i en berättelse hade ingen signifikant effekt. Men människor som hade högre nivåer av förtroende för vetenskapen var mer benägna att tro på berättelser med vetenskapligt innehåll och mer benägna att sprida dem.
I det fjärde experimentet, deltagarna uppmanades att ha antingen ett "förtroende för vetenskapen" eller en "kritisk utvärdering"-tänk. De som var beredda att ha ett kritiskt tänkesätt var mindre benägna att tro på berättelserna, om berättelserna använde till synes vetenskapliga referenser eller inte. "Det kritiska tänkesättet gör dig mindre godtrogen, oavsett informationstyp, " sa Albarracín.
"Människor måste förstå hur vetenskapen fungerar och hur vetenskapen kommer fram till sina slutsatser, " Albarracín tillade. "Människor kan läras vilka informationskällor de ska lita på och hur man validerar den informationen. Det handlar inte bara om att lita på vetenskapen, men att ha förmågan att vara mer kritisk och förstå hur man dubbelkollar vad information egentligen handlar om."
Huvudförfattaren, postdoktor Thomas C. O'Brien vid University of Illinois i Urbana-Champaign, Lagt till, "Även om förtroende för vetenskap har viktiga samhällsfördelar, det är inte ett universalmedel som kommer att skydda människor mot desinformation. Spridare av desinformation refererar vanligtvis till vetenskap. Vetenskapskommunikation kan inte bara uppmana människor att lita på allt som refererar till vetenskap, och istället bör uppmuntra människor att lära sig om vetenskapliga metoder och sätt att kritiskt engagera sig i frågor som involverar vetenskapligt innehåll."
Forskarna drog slutsatsen att "även om cynism mot vetenskap kan få katastrofala konsekvenser, våra resultat tyder på att förespråkande för att lita på vetenskapen måste gå längre än vetenskapliga etiketter, att fokusera på specifika frågor, kritisk utvärdering, och förekomsten av konsensus bland flera forskare... Att främja förtroende för den "hälsosamma skepsis" som är inneboende i den vetenskapliga processen kan också vara en avgörande del av skyddet mot desinformation... Att ge människor kunskap om den vetenskapliga valideringsprocessen och motivationen att vara kritisk och nyfiken kan ge publiken de resurser de behöver för att avfärda utkant men farlig pseudovetenskap."