En ny studie om amerikanska oligopol använder, enligt dess författare, en "banbrytande modell" för att mer exakt mäta konkurrensen på amerikanska marknader och konsekvenserna för konsumenter "som fångar en mindre bit av en krympande paj."

Bruno Pellegrino, författare till arbetsdokumentet som nyligen citerades av Western Finance Association, säger att hans arbete ger en ny uppsättning data och tyngd åt det tvåpartiska trycket på Capitol Hill för att stärka antitrustbyråer och försvaga dominansen som ett fåtal stora - nämligen teknik - företag har över hela industrier.

Pellegrino använde en datauppsättning baserad på en textanalys av produktbeskrivningar i Securities and Exchange Commissions anmälningar för att skapa en makroekonomisk modell för att kartlägga det amerikanska konkurrenslandskapet. Han såg på konkurrens som ett nätverk som kan förändras och förändras över tid, snarare än en statisk klassificering. Detta är särskilt användbart när företag introducerar nya produkterbjudanden eller säljer av affärssektorer."

Pellegrino säger att hans modell är den första som ger ekonomer en bild av tre mått (vinster, konsumentöverskott, och dödviktsförlust) inom flera branscher, så att de kan mäta kostnaderna för oligopol för konsumenterna. Han beräknar vägtullarna för den amerikanska ekonomin. Han uppskattar att denna dödviktsförlust ökade till 11 % under 2017, upp från 8,5 % 1997. Den nyskapande artikeln från ekonomen Arnold Harberger, som inspirerade Pellegrino, satte den prislappen till 0,1 % 1956. Det är två storleksskillnader. Den ökande dödviktsförlusten visar att USA inte är så välmående som det skulle kunna vara, säger Pellegrino. Ju högre oligopolstyrka har företag, desto större andel av överskottet går till producenterna i motsats till konsumenten.

Oligopol påverkar också inkomstfördelningen, han säger. När oligopolmakten ökar, en större del av BNP går till kapitalägare, och en mindre går till arbetare. Därav, oligopol har stora konsekvenser för ojämlikhet.