UNESCO hade varnat vägtunneln som äventyrar Stonehenges status som världsarv.
En brittisk domstol upphävde på fredagen regeringens godkännande för byggandet av en kontroversiell vägtunnel nära Stonehenges stencirkel, efter motstånd från historiker, arkeologer och druider.
Beslutet kom efter att UNESCO bekräftat att den förhistoriska platsen skulle läggas till sin "i fara"-lista om projektet gick vidare och varnade att den skulle kunna förlora sin status som världsarv.
Högsta domstolen dömde till förmån för en rättslig prövning och förkastade samtycke för vägbyggnadsprojektet som gavs av ministern för transport, Grant Shapps, i november 2020.
De som är emot planen, inklusive en paraplygrupp som heter Stonehenge Alliance, hade varnat för det massiva ingenjörsprojektet i ett område fullt av arkeologiska skatter runt de stående stenarna, med vägtunneln som börjar och slutar inom platsen.
Druider som vördar det mystiska monumentet som heligt protesterade också mot upplägget.
"Otroliga nyheter. Kramar runt om, " twittrade Stonehenge Alliance efter domen.
Highways England hade ansökt om tillstånd 2018 att bygga en ny 13 kilometer lång sektion av en befintlig huvudväg, inklusive en ny 3,3 kilometer lång tunnel.
Vägen skulle korsa UNESCO:s världsarvslista.
Historikern Tom Holland, som har kämpat mot planen, twittrade att beslutet var "underbara nyheter".
Druider och hedningar betraktar Stonehenge som en helig plats.
"Hoppas att regeringen accepterar detta beslut, &spara de 2 miljarder pund av skattebetalarnas pengar som de planerade att blåsa på en skamlig handling av skändning, " han lade till.
Highways England twittrade att man var "jättebesviken över beslutet".
Den sa att den nu skulle behöva vänta medan transportdepartementet "överväger sina alternativ".
Shapps valde förra året att ignorera råden från en panel av expertplaneringsinspektörer som rekommenderade att avslå ansökan. Han sa att fördelarna med systemet uppvägde dess nackdelar.
Domstolen betonade att dess avgörande inte gällde systemets fördelar, utan om lagligheten av ministerns beviljande av godkännande.
Den slog fast att Shapps inte fick "lagligt tillräckligt material" för att han skulle kunna bedöma inverkan av programmet på enskilda delar av kulturarvet.
Den slog också fast att Shapps och panelen av planerare inte övervägde två alternativa alternativ som de var lagligt skyldiga att göra:en längre tunnel som skulle börja och sluta utanför världsarvet och lägga till en täckning till avsnitten av den öppna vägen i den föreslagna schema.
© 2021 AFP
