Varje dag möter vi risker hemma, på jobbet och i samhället, men covid-19-pandemin, inklusive uppkomsten av nya varianter, har förändrat vårt förhållande till risk. När arbetstagare och arbetsgivare bestämmer hälsoåtgärder och tillbaka-till-kontoret-planer, beräkningar och uppfattningar om risker är stora.

Valerie Reyna, Lois och Melvin Tukman professor i mänsklig utveckling och chef för Human Neuroscience Institute vid College of Human Ecology, studerar risk och osäkerhet, inklusive i samband med virusinfektion. Reyna, även meddirektör för Centrum för beteendeekonomi och beslutsforskning, nyligen besvarade frågor om risker på arbetsplatsen.

Fråga:Vilka effekter av covid-19-pandemin ser du i din forskning?

S:Risker och osäkerhet påverkar människors liv överallt, men aldrig mer än under denna pandemi. Vissa inneboende aspekter av risk och osäkerhet är svåra för människor att förstå och bearbeta. En sak, till exempel, är kumulativ risk för infektion:Det är inte bara de människor du kommer i kontakt med, men det är de upprepade kontakterna och den kumulativa sannolikheten för infektion över en tidsperiod.

Det finns också det indirekta sammanhanget som är mycket svårt att förstå intuitivt; det är min kontakt med någon som sedan kontaktar någon annan. Så det här är faktiskt en kombination av alla dessa kumulativa kontakter, och det är svårt att förstå – de är väldigt abstrakta – men de påverkar oss på väldigt konkreta sätt.

F:Baserat på din forskning, vad ser du som händer när individer gör val om vaccination?

S:Det finns en mängd olika psykologiska risker och fördomar som påverkar hur människor verkligen uppfattar risk och hur de faktiskt beter sig i den verkliga världen. Och, mitt arbete säger, det finns två grundläggande sätt att se på risker. En av dem är "bara fakta":sannolikheten för infektion gånger svårighetsgraden av sjukdomen. Människor är kapabla att se på det på det sättet om de har tillgång till information.

I kontrast, det finns vad som kallas kärnan i risken:Vi bearbetar risk kvalitativt, främst baserat på den "fuzzy gist" av information som vi får. Så när jag säger att något är en stor risk eller att det exploderar, det är en kvalitativ bedömning om det. Jag försöker kommunicera en mening bakom siffrorna, och det är mer än att bara förstå den numeriska funktionen.

Vi måste kontinuerligt kommunicera med människor om risker och osäkerhet eftersom det finns mycket desinformation där ute och eftersom situationen förändras dynamiskt. Deltavarianten är mer smittsam, och förmodligen mer dödlig, än den ursprungliga covid-stammen; covid-stammen är mer överförbar och mer dödlig än influensa; och influensan är mer dödlig och överförbar än, säga, den vanliga kylan. Förstå hur dessa saker hänger ihop, och var de enorma riskerna finns, är oerhört viktigt. Det kommer från att ge människor sammanhanget av fakta såväl som fakta.

F:Hur har riskrelaterat beslutsfattande utspelat sig vid implementeringen av vaccinmandaten?

S:FDA-godkännande har varit en viktig sak i många människors sinnen – innan dess, det var svårare och mer kontroversiellt. kontrollerbarhet, rädsla och förtrogenhet är de saker som klassisk forskning har sagt spelar roll för riskuppfattning, så det faktum att ett vaccin är nytt och inte har bevisats ännu - det är inte helt ologiskt att folk skulle vara oroliga. De förlitar sig på att myndigheterna berättar för dem om det är OK eller inte.

F:Vad säger din forskning om beslut på arbetsplatsen när arbetstagare och arbetsgivare väger och implementerar planer för återgång till-person? Vad kan vi göra för att fatta bättre beslut?

A:Vi måste arbeta utifrån en grund av kunskap och vetenskap, att veta att vetenskapen är ofullständig, att veta att det inte är perfekt, men att det är ett bra ställe att börja – det kommer att rädda många liv. Men även när vi informerar folk om vetenskapen, Det finns ofta en koppling mellan de vetenskapliga fakta och individens psykologi. Min forskning tyder på att människor tänker på risker på ett annat sätt, även när de förstår fakta; det finns en skillnad mellan hur vissa människor i allmänheten behandlar fakta och experterna.

Förutom att vara uppdaterad om den senaste forskningen, vi måste tänka på epidemier och pandemier annorlunda än engångsrisker – de är kumulativa och de kan snabbt komma utom kontroll.

Och inte bara det, deltavarianten är mer överförbar än den förra, som återigen är mer överförbara än andra mycket överförbara sjukdomar. Så den riskexplosionen måste tas med i beräkningen.

Forskning om "fuzzy gist" publicerades förra året i Proceedings of the National Academy of Sciences .