En lag i Texas som syftar till att eliminera nästan alla aborter i delstaten är en del av en långvarig rikstäckande rörelse för att begränsa rätten till abort. Texaslagen trädde i kraft den 1 september, 2021, och kraftigt begränsar rätten att göra abort i den staten.

Men antiabortrörelsen siktar mer brett än bara Texas och lägger sina satsningar mycket starkt på ett fall som förväntas tas upp i höst vid USA:s högsta domstol, känd som Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Isåfall, delstaten Mississippi ber Högsta domstolen att besluta om konstitutionaliteten av någon form av förbud mot elektiva aborter innan fostret är livskraftigt utanför livmodern. Om domstolen slår fast att den typen av förbud är grundlagsstridiga, det skulle upphäva det långvariga beslutet i Roe v. Wade att kvinnor har rätt att göra abort.

En nyligen gjord stämningsansökan i det fallet hävdar underförstått att biologi – och därför biologer – kan säga när mänskligt liv börjar. Anmälan fortsätter sedan med att uttryckligen hävda att en stor majoritet av biologer är överens om vilken speciell punkt i fosterutvecklingen som faktiskt markerar början på ett mänskligt liv.

Inget av dessa påståenden är sant.

Vetenskapens roll

Som biolog och filosof, Jag har sett spelare i den nationella abortdebatten göra påståenden om biologi i många år.

Aborträttsmotståndare vet att amerikaner har vitt skilda värderingar och religiösa övertygelser om abort och skydd av mänskligt liv. Så de försöker använda vetenskapen som en absolut standard i alla diskussioner om aborts konstitutionalitet, sätta en definition av mänskligt liv som de hoppas ska vara immun mot alla motargument.

Även om det kanske är välmenande, denna vädjan till vetenskaplig auktoritet och bevis över diskussioner om människors värderingar bygger på felaktiga resonemang. Filosofer som avlidne Bernard Williams har länge påpekat att förståelse för vad det är att vara människa kräver mycket mer än biologi. Och forskare kan inte fastställa när en befruktad cell, embryo eller foster blir en människa.

Politiska påståenden om vetenskap

Offentliga personer har, de senaste åren, framträdande hävdade att vetenskaplig kunskap om ämnet mänskligt liv är definitiv.

Under 2012, till exempel, Arkansas tidigare guvernör Mike Huckabee, som kandiderar till president, hävdade på "The Daily Show with Jon Stewart:"Biologiskt, livet börjar vid befruktningen. Det är obestridligt ur biologisk synvinkel."

Liknande, i sitt presidentval 2015, Floridas senator Marco Rubio förklarade, "Jag tror att vetenskapen är tydlig ... när det finns en uppfattning om att det är ett mänskligt liv i de tidiga stadierna av dess utveckling."

Det senaste högprofilerade exemplet på detta påstående är i det amicus-kort som lämnades in till Högsta domstolen i Mississippi-fallet.

Kortet, koordineras av en doktorand i jämförande mänsklig utveckling vid University of Chicago, Steven Andrew Jacobs, bygger på en problematisk forskning som Jacobs genomfört. Han försöker nu föra in det i det offentliga registret för att påverka amerikansk lag.

Först, Jacobs genomförde en undersökning, antagligen representativ för alla amerikaner, genom att söka potentiella deltagare på Amazon Mechanical Turk crowdsourcing-marknaden och acceptera alla 2, 979 svarande som tackade ja till att delta. Han fann att de flesta av dessa svarande litar på biologer framför andra – inklusive religiösa ledare, väljare, filosofer och högsta domstolens domare — för att avgöra när mänskligt liv börjar.

Sedan, han skickade 62, 469 biologer som kunde identifieras från institutionella fakulteter och forskare listar en separat undersökning, erbjuder flera alternativ för när, biologiskt, mänskligt liv kan börja. Han fick 5, 502 svar; 95 % av de självvalda svarande sa att livet började vid befruktningen, när en spermie och ägg smälter samman till en encellig zygot.

Det resultatet är inte en korrekt undersökningsmetod och har ingen statistisk eller vetenskaplig vikt. Det är som att fråga 100 personer om deras favoritsport, fick reda på att bara de 37 fotbollsfansen brydde sig om att svara, och förklara att 100 % av amerikanerna älskar fotboll.

I slutet, bara 70 av dessa 60, 000-plus biologer stödde Jacobs juridiska argument tillräckligt för att skriva under amicus briefen, vilket ger ett komplementargument till huvudfallet. Det kan mycket väl bero på att det varken finns vetenskaplig konsensus i frågan om när mänskligt liv faktiskt börjar eller enighet om att det är en fråga som biologer kan svara på med hjälp av sin vetenskap.

Flera möjliga alternativ

Scott Gilbert, Howard A. Schneiderman professor i biologi emeritus vid Swarthmore College, är författare till standardläroboken i utvecklingsbiologi. Han har identifierat så många som fem utvecklingsstadier som, ur ett biologiskt perspektiv, är alla rimliga utgångspunkter för mänskligt liv. Biologi, som vetenskapen känner till det nu, kan skilja dessa stadier åt, men kan inte avgöra vid vilket av dessa stadier livet börjar.

Det första av dessa stadier är befruktning i äggkanalen, när en zygot bildas med hela mänskligt genetiskt material. Men nästan varje cell i allas kropp innehåller den personens fullständiga DNA-sekvens. Om genetiskt material ensamt gör en potentiell människa, sedan när vi tappar hudceller – som vi gör hela tiden – bryter vi bort potentiella människor.

Det andra rimliga stadiet kallas gastrulation, vilket sker cirka två veckor efter befruktningen. Vid det tillfället, embryot förlorar förmågan att bilda enäggstvillingar – eller trillingar eller fler. Embryot blir därför en biologisk individ men inte nödvändigtvis en mänsklig individ.

Det tredje möjliga stadiet är vid 24 till 27 veckors graviditet, när det karakteristiska människospecifika hjärnvågsmönstret framträder i fostrets hjärna. Försvinnandet av detta mönster är en del av den juridiska standarden för mänsklig död; genom symmetri, kanske skulle dess utseende kunna ses för att markera början på mänskligt liv.

Det fjärde möjliga steget, vilket är det som stöds i beslutet Roe v. Wade som legaliserar abort i USA, är lönsamhet, när ett foster typiskt sett blir livskraftigt utanför livmodern med hjälp av tillgänglig medicinsk teknik. Med den teknik vi har idag, det stadiet nås vid cirka 24 veckor.

Den sista möjligheten är själva födseln.

Den övergripande poängen är att biologin inte avgör när mänskligt liv börjar. Det är en fråga som bara kan besvaras genom att vädja till våra värderingar, undersöka vad vi anser vara människor.

Kanske kommer framtidens biologer att lära sig mer. Tills dess, när mänskligt liv börjar under fosterutvecklingen är en fråga för filosofer och teologer. Och politik baserad på ett svar på den frågan kommer att förbli upp till politiker – och domare.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.