Det amerikanska representanthusets tillsynskommitté utvidgade tidigare denna månad sin utredning om oljeindustrins roll för att skapa tvivel om fossila bränslens roll för att orsaka klimatförändringar. Ett brev från panelen till Darren Woods, ExxonMobils vd, sa lagstiftare var "oroliga för att skydda ... vinster, branschen har enligt uppgift lett ett samordnat försök att sprida desinformation för att vilseleda allmänheten och förhindra avgörande åtgärder för att ta itu med klimatförändringarna." The Gazette pratade med Geoffrey Supran, en forskare i vetenskapshistoria, WHO, tillsammans med Naomi Oreskes, Henry Charles Lea professor i vetenskapshistoria, publicerat en rad studier de senaste åren, den senaste i maj, om ExxonMobils klimatkommunikation, ett av världens största olje- och gasbolag.

Frågor och svar:Geoffrey Supran

GAZETTE:Berätta för mig om din forskning om olje- och gasindustrins roll för att sprida klimatdesinformation.

SUPRAN:År 2017, Jag och Naomi Oreskes publicerade en serie om tre artiklar fokuserade på vad man kan kalla traditionell klimatvetenskaplig förnekelse av ExxonMobil. Sedan, i maj i år, vi växlade lite, släpper en ny studie som tittar på företagets mer subtila former av klimatpropaganda.

TIDNING:Vilka typer av frågor misstänker du att huskommittén kommer att hitta?

SUPRAN:År 2017, vår forskning var den första expertgranskade analysen av ExxonMobils 40-åriga historia av klimatförändringskommunikation. Och det vi upptäckte var att det fanns systematiska skillnader mellan, å ena sidan, vad Exxon och ExxonMobils forskare sa om klimatvetenskap privat och i akademiska kretsar, kontra vad Exxon, Mobil, och ExxonMobil sa till allmänheten i The New York Times och på andra håll. Den analysen visade att ExxonMobil vilseledde allmänheten om grundläggande klimatvetenskap och dess implikationer. De gjorde det genom att i tysthet bidra till klimatvetenskapen, och högt för att främja tvivel om den vetenskapen.

Vårt och andras arbete inom det området ger bevis för kommittén, demonstrerar ExxonMobils långa historia av att attackera vetenskap och forskare för att undergräva och fördröja klimatåtgärder. Vårt senaste arbete, denna maj, är en utveckling av den studien genom att den fokuserar på hur, utöver ren desinformation, ExxonMobil har använt språk för att subtilt men systematiskt forma hur allmänheten tänker om klimatförändringar, ofta på vilseledande sätt. Den studien visar hur företaget selektivt har betonat vissa termer och ämnen offentligt samtidigt som de konsekvent undvikit andra.

Takeaway-budskapet i allt vårt arbete är att om och om igen, ExxonMobil har vilseleda allmänheten om klimatförändringar genom att berätta en sak för allmänheten och sedan säga och göra motsatsen bakom stängda dörrar. Vårt senaste arbete visar att även om deras taktik har utvecklats från rent, uppenbar klimatförnekelse av mer subtila former av lobbying och propaganda, deras slutmål förblir detsamma. Och det är för att stoppa åtgärder mot klimatförändringar.

GAZETTE:Så enligt dina upptäckter, innanför ExxonMobils väggar fanns det aldrig någon tvekan om klimatvetenskap. Är det rätt?

SUPRAN:Okej, det fanns aldrig det onödiga tvivel om att de främjade offentligt. Faktiskt, bakom stängda dörrar och i akademiska kretsar, Exxon har vetat att dess produkter sannolikt skulle orsaka farlig global uppvärmning sedan åtminstone 1970-talet. Genom sin branschorganisation, American Petroleum Institute, oljeindustrin som helhet har varit uppmärksammad ännu längre — sedan 1950-talet.

GAZETTE:Vad var det mest oroande resultatet från denna hårda titt på ExxonMobils kommunikation?

SUPRAN:Ett viktigt bidrag från vårt arbete har varit att visa den systematiska och statistiskt signifikanta partiskheten hos ExxonMobils offentliga kommunikation mot förnekelse och förseningar. Men den mest obekväma insikten är hur subtil och systematisk och allt mer sofistikerad deras propaganda har blivit.

I vårt senaste arbete, vi har varit tvungna att lita på statistiska tekniker från beräkningslingvistik för att avslöja mönster av tal som gömmer sig i klarsynt. Dessa inkluderar en systematisk fixering vid konsumenternas energibehov snarare än på de fossila bränslen som företaget levererar och den systematiska representationen av klimatförändringar som en "risk" snarare än en realitet. Dessa är subtila mönster som, vi har nu insett, har systematiskt integrerats i klimatdiskursen av ExxonMobil och andra fossilbränsleintressen.

Det är särskilt obehagligt, för när du börjar dra tillbaka ridån ser du hur sofistikerad oljeindustrins propagandamaskin har varit, hur lätt deras retorik har smugit sig in i människors medvetande och fördomsfullt hur allmänheten tänker kring detta. Mobils vicepresident och pionjär inom PR under 70- och 80-talen talade bokstavligen om vad han kallade "semantisk infiltration". Han kallade det "processen genom vilken språket gör politikens smutsiga arbete." Och han sa att den första "allmänna principen" för PR var att, Citat, "Ta tag i de goda orden ... samtidigt som du håller dina motståndare med de dåliga." Vår forskning visar nu att det är precis vad de har hållit på med i decennier.

TIDNING:Har oljebolagen slutat direkt förneka klimatförändringar? Det subtila tillvägagångssättet du pratar om, är det allt de gör nu?

SUPRAN:Från mitten av 2000-talet fram till 2010-talet, ExxonMobil och andra fossilbränsleföretag "utvecklade" gradvis sitt språk, enligt en ExxonMobil-chefs ord, från flagrant klimatförnekelse till dessa mer subtila och lömska former av fördröjning. En annan ExxonMobil-chef beskrev insatsen av tidigare företagsordförande och vd Rex Tillerson i mitten av 2000-talet som ett försök att "försiktigt återställa" företagets profil om klimatförändringar så att det skulle bli "mer hållbart och mindre exponerat". De gjorde det genom att dra direkt från tobaksindustrins handbok om att trä en mycket fin retorisk nål, använder språket om klimatförändringar precis tillräckligt starkt för att kunna förneka att de inte har varnat allmänheten, men svag nog att frikänna dem från anklagelserna om att ha marknadsfört en dödlig produkt.

Så medan deras direkta förnekande har avtagit, deras propaganda har inte slutat. Den har faktiskt växlat till högväxel och fungerar nu med en sofistikering som vi aldrig har sett förut. I vår senaste studie, Jag nämnde retoriken om risk och individualiserat ansvar, men vi identifierade också systematisk användning av språk som tyder på andra vad vi kallar "diskurser om fördröjning, "som greenwashing, fossilbränslelösningism, teknisk optimism, och så vidare. Dessa är nu genomgående inom branschens marknadsföring och, i tur och ordning, på det sätt som allmänheten och beslutsfattare tänker och pratar om klimatkrisen.

För att bara ge ett exempel, visste du att själva föreställningen om ett personligt koldioxidavtryck – ett begrepp som är helt allmänt förekommande i diskussioner om personligt ansvar – först populariserades av BP som en del av en marknadsföringskampanj på 100 miljoner dollar per år mellan 2004 och 2006?

De har också uppgraderat sin taktik, gå från tryckta reklamannonser till digitala reklamannonser och mikroriktade sociala medier. Digitala reklamannonser är annonser som presenteras i stil med tidningar på nätet och som görs för oljebolagen av tidningarna själva. De är den direkta digitala ättlingen till de tryckta reklamannonserna som Mobil var pionjär på 70-talet till och med 2000-talet, delvis med deras klimatbudskap.

GAZETTE:Fick vi en uppfattning om hur detta händer? Finns det företagsmemon om frasering och språk, den sortens saker? Eller är den fortfarande ogenomskinlig?

SUPRAN:Att bevisa avsikt är i allmänhet icke-trivialt, men alla tecken pekar på "Ja". När det gäller direkt klimatförnekelse, vi har dokument med rökvapen som står i svart och vitt Exxons avsikter från 80- och 90-talen till, med deras ord, " betona osäkerheten, " "förläng vetenskapen, " och så vidare. När det gäller förseningar, vi vet, till exempel, att 1981, Mobil granskade internt sina PR-kampanjer från det föregående decenniet och firade hur deras reklamannonser i The New York Times hade låtit dem bli en del av vad de kallade "det kollektiva omedvetna" i nationen, eftersom inte bara den allmänna befolkningen utan Times-redaktionen hade börjat ändra sina åsikter i linje med företagets åsikter. Som jag sa, pionjären inom Mobils reklam, Herb Schmertz, pratade också mycket om deras public-affairs-principer.

Bortom det, vi har ännu inte strategidokumenten för rökvapen för förseningar som motsvarar dem för förnekelse. Detta är spekulationer, men en del av anledningen till att vi ser propaganda speglad så nära mellan olika företag och olika branscher är att de mycket av tiden arbetar med samma PR-företag och reklambyråer. Och så det kan vara så att dessa PM ligger i PR-företagens arkivskåp snarare än oljebolagen själva. Det är därför det nu finns kampanjer för att även ställa dessa PR-agenter till svars.

GAZETTE:Det här är en slags hemsk fråga att ställa, men var du någonsin, trots dig själv, imponerad av strategin och dess effektivitet?

SUPRAN:Genom vår forskning, det har så småningom gått upp för mig och mina kollegor hur central för uppfinningen och utvecklingen av modern propaganda olje- och gasindustrin har varit under det senaste århundradet. För mig, kommer från en fysik- och ingenjörsbakgrund och omskolning för att arbeta inom denna disciplin, det har varit ögonöppnande och ödmjukande att inse hur mycket av sättet vi tänker och pratar om den här krisen har uppmuntrats och förkroppsligats av propaganda från fossilbränsleindustrin.

Så jag inser hur effektiv den här branschens offentliga taktik har varit. De har verkligen undergrävt allmänhetens oro och åtgärder mot denna kris i årtionden. Under hela mitt liv, faktiskt, klimatförnekelse- och fördröjningsmaskinen har varit i full gång. Jag är inte säker på om "förundras" är rätt ord, men jag är mycket medveten om att jag är en del av klimatförändringsgenerationen, född i ett samhälle som är låst i fossila bränslen, inte i brist på vetenskaplig förståelse eller teknologi eller policykunnande, men på grund av girighet och desinformation och lobbying från en liten grupp fossilbränsleintressen och konservativa miljardärer.

Den här historien är publicerad med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.