En ny studie tyder på att när hjärnan bestämmer sig för om man ska tro på en konspirationsteori eller inte, väger hjärnan upp information från vår egen direkta erfarenhet, vad media säger till oss, den förväntade kostnaden eller belöningen för oss att tro på teorin och våra tidigare åsikter . Studien publiceras online i tidskriften Review of Philosophy and Psychology .

Konspirationsteorier förklarar sociala och politiska händelser genom att hävda att en mäktig grupp människor skadar vår egen grupp eller hela samhället med hjälp av hemliga komplotter.

Under de senaste åren har exempel i det västerländska samhället varit att val har stulits och att regeringar samarbetar om vacciner som de hävdar skyddar mot covid-19-viruset, men som faktiskt kan ha negativa effekter på hälsan, till exempel på fertiliteten.

Genomförd av Dr Francesco Rigoli, universitetslektor vid Institutionen för psykologi, City, University of London, använder studien datorsimulering för att beskriva psykologin hos en person som bestämmer sig för om en konspirationsteori ska erkännas eller inte. Den föreslagna simuleringsmodellen heter Computational Model of Conspiracy Theories (CMCT).

CMCT betraktar faktorer som påverkar en persons omdöme som input till modellen, där resultatet är sannolikheten för att personen tror på en konspirationsteori.

Dessa faktorer inkluderar:

• Något nytt bevis för eller emot konspirationsteorin i jämförelse, till exempel andra alternativa vanliga teorier
• Den upplevda risken för personen för att inte tro på konspirationsteorin (eller omvänt belöningen av att tro på konspirationen)
• Personens tidigare övertygelser, inklusive negativa eller positiva åsikter om världen, och tillstånd av affekt (känslor) som kan påverka deras tro på en konspirationsteori

CMCT väger sedan upp dessa indata genom en probabilistisk beräkning och kommer till en uppskattad sannolikhet för att personen tror på konspirationsteorin.

I den verkliga världen översätter CMCT till att en person är mer accepterande av bevis som de uppfattar som mer pålitlig och mer i linje med sin egen världsbild, såsom från gynnade nyhetskanaler, eller faktiskt, anekdotisk förstahandserfarenhet, än källor som inte är det.

Det betyder att trots att de presenteras med starka bevis för att en konspirationsteori är falsk, kan påverkan av den upplevda risken för personen för att inte tro på konspirationsteorin, starka tidigare övertygelser eller faktiskt deras känslomässiga tillstånd fortfarande innebära att konspirationsteori kommer sannolikt att tros.

Exempel på upplevda risker för en person är:

• Ostracism från en bredare kamratgrupp, till exempel en politisk grupp, för att inte tro vad den bredare gruppen tror, ​​till exempel ett valstöld
• Påståenden om skada på fertiliteten från covid-19-vacciner, som uppfattas av en ung kvinna som vill skaffa barn, särskilt när hon tror att hon löper låg risk för skada från själva viruset

CMCT har likheter med "felhanteringsteori" som tidigare tillämpats på konspirationsteorier, eftersom båda är överens om att en upplevd risk för personen för att inte tro på en konspirationsteori fördomar dem mot att tro det.

En avgörande skillnad är dock att felhanteringsteorin tyder på att människor är naturligt partiska mot att tro på konspirationsteorier genom evolutionära processer, medan CMCT inte gör det; det tar helt enkelt hänsyn till den upplevda risken varje gång ett nytt beslut fattas. Här är CMCT mer vettigt, med tanke på att det inte finns några tydliga bevis som tyder på att människor har utvecklats till att tro på konspirationsteorier.

CMCT-modellen hävdar också att en person kommer att vara mer mottaglig för konspirationsteorier när det saknas rimliga icke-konspiratoriska teorier för att förklara en händelse. Detta är viktigt för regeringar och andra institutioner när de kommunicerar folkhälsomeddelanden, särskilt i ljuset av nya problem som covid-19-pandemin, där mycket lite om viruset från början var känt med tillförsikt och i många fall var dåligt kommunicerat.

När han reflekterade över studien sa Dr. Rigoli:"Den beräkningsmodell som föreslås här är i stort sett förenlig med de empiriska bevisen och ett viktigt steg mot en ram för att förstå logiken som används för att komma till tro på en konspirationsteori.

"Medan forskning om de psykologiska processer som ligger bakom konspirationsteoriernas överklagande ackumuleras snabbt, kommer den till stor del från området socialpsykologi, där användningen av beräkningsmodellering är relativt ny, men genom vilken mekanismerna för antagande av konspirationsteori bäst kan förstås. ." + Utforska vidare

Tron på konspirationsteorier kanske inte ökar