Kredit:Unsplash/CC0 Public Domain
Debatter om att använda maskulina eller könsneutrala ord för att beskriva ledarskapspositioner, jobb och utmärkelser påverkar nästan alla samhällsområden från näringsliv till politik och media. På senare tid har lokala politiker funderat på att ändra titlar som "rådman" eller "rådman" till sina könsneutrala motsvarigheter (t.ex. "rådsmedlem"). Medan vissa avfärdar krav på könsneutrala titlar som enbart politisk korrekthet, hävdar förespråkarna att maskulint språk inte är ett neutralt inträde för "person" eller "ledare". Istället kan maskulint språk undergräva kvinnors ledarskap genom att förstärka skadliga stereotyper om att maktpositioner är reserverade för män.
Allison Archer, biträdande professor vid institutionen för statsvetenskap och Jack J. Valenti School of Communication vid University of Houston, försökte förstå om maskulint språk har denna effekt. I samarbete med Cindy Kam från Vanderbilt University studerade forskarna vad som händer när maskulint kontra könsneutralt språk används när de beskriver ledarskapspositioner - specifikt titlarna "ordförande" kontra "ordförande". Lite forskning hade tidigare analyserat rollen av könsbaserat språk för att förstärka könsstereotyper, vilket kan bidra till den ihållande könsskillnaden i ledarskap, enligt forskarna.
Två experimentella studier genomfördes för att förstå effekten av maskulina ledarskapstitlar. Verket publiceras i The Leadership Quarterly . I den första studien läste deltagarna om en hypotetisk "ordförande" eller "ordförande" för ett gemföretag, en statlig lagstiftande kommitté för sätt och medel eller en sociologisk institution vid ett universitet. Forskarna valde målmedvetet ett könsneutralt namn för ledaren:Taylor eller Pat Simmons. Respondenterna fick höra om Simmons ledarställning, ålder och tid tillbringade på deras institution. De fick också lite information om företaget, kommittén eller avdelningen. Efter att ha läst detta korta stycke ombads individer att skriva, i fem fullständiga meningar, hur en typisk morgon för ordförande eller ordförande Simmons kan se ut.
"Pronomenen som används i deltagarnas meningar avslöjade deras antaganden om Simmons kön. Våra resultat återspeglar först stereotypen att ledarskapspositioner tillhör män:när man läste om ordförande Simmons antog lite mer än hälften av de tillfrågade att ledaren var en man även om Simmons kön specificerades inte", sa Archer.
När man läste om ordförande Simmons, blev studiedeltagarna mer benägna att anta att ledaren var en man än i stolens tillstånd. "Resultaten tyder på att maskulint språk ytterligare accentuerar stereotyper om att män innehar ledarskapspositioner", tillade hon.
I den verkliga världen, till skillnad från i det första experimentet, är könet för en ledare som använder en maskulin ledarskapstitel vanligtvis känt. Den andra studien tittade på vad som händer när människor vet könet på en ledare som går av antingen "ordförande" eller "stol". Studiedeltagare läser ett kort stycke som diskuterar en ny ledare för en statlig lagstiftares Ways and Means Committee. Ledaren i vinjetten kallades antingen "stol" eller "ordförande" och hette antingen Joan eller John Davenport. Här framgick könet på ledaren helt klart från Davenports förnamn och de pronomen som användes för att referera till Davenport. Efter att ha läst stycket delade deltagarna sina åsikter om ledaren och ombads sedan komma ihåg namnet på den nya ledaren. De kunde välja mellan John, Joan, Joseph, Josie och Don't Know.
"I ännu en demonstration av kraften i ett könsbaserat språk och omedvetna stereotyper, fann vi att maskulina titlar påverkar minnen av kvinnor och män på olika sätt," sa Kam.
Titeln "ordförande" ökade noggrannheten i återkallelse för manliga ledare men undergrävde ändå riktigheten av återkallelse för kvinnliga ledare:en kvinna som går efter "ordförande" är mindre sannolikt att bli korrekt ihågkommen jämfört med en man som gör detsamma. En kvinna som går efter "ordförande" är mer benägna att få sitt ledarskap felaktigt tillskrivet en man.
I båda studierna testade forskarna för men avslöjade inga bevis för att deltagarnas eget kön gjorde skillnad:kvinnliga deltagare var inte mindre mottagliga för effekterna av maskulina titlar än manliga deltagare. Detta kan bero på att könsstereotyper överförs och lärs in på samhällsnivå (genom tv, böcker och andra former av socialisering) och kan tillämpas omedvetet och oavsiktligt.
"Sammantaget fann vi att maskulina ledarskapstitlar verkligen spelar roll – de påverkar antaganden om och minnen av ledarnas kön. Titlar som "ordförande" ökar människors antaganden om att män är i ledarpositioner och minskar minnena av att kvinnor har sådana maktpositioner." sa Archer. "Detta tyder på att könsneutrala och maskulina ledarskapstitlar inte bara är synonymer för varandra. Manliga ledarskapstitlar förstärker stereotyper som binder män till ledarskap och undergräver kopplingen mellan kvinnor och ledarskap." + Utforska vidare
