Kredit:CC0 Public Domain
Människor som läser falska nyheter på nätet är inte dömda att falla in i en djup ekokammare där det enda ljud de hör är sin egen ideologi, enligt en ny studie från Wharton School.
Överraskande nog är det mer benägna att läsare som regelbundet bläddrar bland falska nyheter som serveras av sociala mediers algoritmer diversifierar sin nyhetsdiet genom att söka efter vanliga källor. Dessa väl avrundade nyhetsjunkies utgör mer än 97 % av läsarna online, jämfört med de knappa 2,8 % som uteslutande konsumerar falska nyheter online.
"Vi upptäcker att dessa ekokammare som folk oroar sig för är väldigt ytliga. Den här idén att internet skapar en ekokammare håller helt enkelt inte ut att vara sann", säger Senthil Veeraraghavan, professor i operationer, information och beslut från Wharton.
Veeraraghavan är medförfattare till tidningen, "skapar falska nyheter ekokammare?" Den skrevs också av Ken Moon, professor i operationer, information och beslut från Wharton, och Jiding Zhang, biträdande professor i driftledning vid New York University Shanghai, som tog sin doktorsexamen vid Wharton.
Studien, som undersökte surfaktiviteten hos nästan 31 000 hushåll under 2017, erbjuder empiriska bevis som går emot populära uppfattningar om ekokammare. Även om ekokammare verkligen är mörka och farliga platser, är de inte metaforiska svarta hål som suger in varje person som läser en artikel om till exempel Obamas födelseteori eller konspirationer om COVID-19-vacciner. Studien fann att hushåll som exponeras för falska nyheter faktiskt ökar sin exponering för vanliga nyheter med 9,1 %.
"Vi blev förvånade, även om vi var mycket medvetna om att det var mycket vi inte visste," sa Moon. "En sak vi ville se är hur mycket falska nyheter som finns där ute. Hur tar vi reda på vad som är falskt och vad som inte är det, och vem som producerar de falska nyheterna och varför? Den ekonomiska strukturen av det spelar roll ur ett affärsperspektiv."
Professorerna fann att relativt få sajter står för de flesta av de falska nyheterna, så istället för att betygsätta enskilda artiklar som sanna eller falska baserat på innehåll, analyserade de informationen efter källa. Nyhetskällorna i studien som identifierades som leverantörer av falsk information, inklusive Occupy Democrats och The Federalist Papers, hade ungefär 1 av 1 000 artiklar som faktagranskades och fastställdes vara falska. Som jämförelse publicerade vanliga webbplatser, inklusive The New York Times och Bloomberg, felaktig information i 3 av 100 000 artiklar.
Uppgifterna gav få demografiska skillnader mellan hushåll som bläddrar övervägande av vanliga nyheter och de 10 % som identifierades som "ivriga läsare" av falska nyheter, vilket innebär att de spenderade mer tid än genomsnittet på att bläddra i falska nyhetskällor medan de fortfarande konsumerade mainstream-nyheter. Ivriga falska nyhetsläsare tenderar att vara något äldre, bor i mindre hushåll och är mindre benägna att få barn, uppgav tidningen. "Tvärtemot vad många tror är de varken fattiga eller mindre utbildade. I själva verket har de i genomsnitt något högre utbildningsnivåer."
Moon och Veeraraghavan sa att dessa demografiska likheter visar på faran med att stereotypa människor som läser falska nyheter. Det finns ingen enskild profil; praktiskt taget alla är åtminstone en tillfällig läsare av information som är tveksam eller direkt felaktig.
"En intressant sak i uppgifterna var att extremvärdarna, de personer som läser de mest falska nyheterna, också tenderar att läsa fler nyheter i allmänhet," sa Moon. "Dessa nyhetsälskande konsumenter söker all information som finns där ute, så de konsumerar en hälsosam mängd falska nyheter. Men om du letar efter folk som bara läser falska nyheter är de faktiskt svåra att hitta."
"Människor är komplicerade," tillade Veeraraghavan. "Jag tror att halmgubben som har byggts om vem de falska nyhetskonsumenterna är inte riktigt stämmer. Det är en sak tidningen försöker ta upp:Vilka är dessa konsumenter?"
Låser ut läsare från ekokammare
Professorerna ger en specifik rekommendation om hur plattformar som Facebook bättre kan moderera falskt nyhetsinnehåll:Istället för att ha en generell policy utformad för att skydda alla användare från falska nyheter, rikta in sig på den lilla andel hushåll som är mest mottagliga för att falla i ekokammare.
Rekommendationen kommer från ett mönster de hittade i data efter augusti 2017, när Facebook började flagga tvivelaktigt innehåll för att avskräcka användare från att dela det. Sidor som upprepade gånger delade falsk information förbjöds också från att annonsera på plattformen, vilket kraftigt motiverade dem att stoppa den virala spridningen av falska nyheter.
Professorerna analyserade hushållens nyhetskonsumtion före och efter policyn bland både Facebook- och icke-Facebook-användare. Innan policyn bläddrade både Facebook och icke-Facebook-användare av verkliga och falska onlinenyheter i ungefär samma takt. Efter policyn konsumerade Facebook-användare mindre falska nyheter, vilket var policyns avsikt, men de konsumerade också betydligt mindre vanliga nyheter jämfört med nyheter utanför plattformen.
Allmän policy är dyra och ineffektiva för sociala medieföretag, och de har en oavsiktlig konsekvens av att den stryper legitim nyhetsåtkomst, hävdar professorerna i sin tidning. Istället borde Facebook och andra plattformar använda sin enorma konsumentdata för att nollställa de mest sårbara användarna med "skadebaserade interventioner" som skulle stoppa dessa individer från att komma åt falska nyhetskällor.
Moon och Veeraraghavan medger att rekommendationen kanske inte löser alla problem som är förknippade med falska nyheter, men det är ett förslag som företag och beslutsfattare bör överväga i de komplicerade ansträngningarna att bekämpa problemet.
"Denna rekommendation kommer med varningen att vi bör implementera den noggrant," sa Moon. "Det finns alltid en fråga om vad som är etiskt. Ska vi verkligen censurera innehåll för en viss grupp människor? Men om du förstår att problemet handlar om sårbarheten hos bara ett fåtal, vilka skyddsåtgärder kan det finnas? Det föreslår en mer informativ sätt att se på lösningar som är etiska eller välsmakande, och att utvärdera deras effektivitet för den utsatta gruppen."
Veeraraghavan påpekade att falska nyheter aldrig kommer att utrotas; det har funnits sedan berättandets gryning. Från forntida tider till gul journalistik, från tabloider i livsmedelsbutiker till djupa förfalskningar på internet, historien är full av exempel. Målet, sa han, är att hitta sätt att göra den mindre inflytelserik och mindre farlig.
"Fake news kommer alltid att finnas där," sa han. "Du kommer inte att eliminera falska nyheter eller göra folk ointresserade av det, så vi måste förstå hur falska nyheter konsumeras snarare än att döma människor för att de konsumerar dem."
Studien publiceras i SSRN Electronic Journal . + Utforska vidare
