Kinesiska investeringar i forskning och utveckling (FoU) har vuxit fram sedan sekelskiftet och ökat mer än tiofaldigt i absoluta tal sedan 2000 och nådde en topp på 2,4 procent av BNP 2020. Som världens näst största investerare på FoU efter USA Kina är verkligen en kraft att räkna med i det globala innovationslandskapet. Dess nya strävan mot innovationsledd tillväxt och uttalade ambition att bli ett kraftpaket för teknologisk innovation år 2050 har väckt frågor:är Kina på väg att nå sina mål, och kommer större investeringar i FoU – som utlovat av premiärminister Li Keqiang – att nå det?

I en studie publicerad i juli 2022-upplagan av Econometrica , Yale-ekonomen Fabrizio Zilibotti och medförfattarna Michael König, Zheng Michael Song och Kjetil Storesletten tar sig an denna fråga genom felfördelningens lins.

Resultat i ett ögonkast

• Trots de omfattande snedvridningar av arbets- och kapitalmarknaden som betonas i litteraturen om kinesisk ekonomisk utveckling, har FoU-investeringar varit en viktig drivkraft för Kinas produktivitetstillväxt.
• Icke desto mindre skulle lindra snedvridningar i den kinesiska ekonomin öka innovationens produktivitet genom att skapa förutsättningar för "rätt företag" att investera i FoU.
• Därför lovar en minskning av felaktig allokering inte bara betydande statisk effektivitetsvinster (vinster när ekonomin är i jämvikt), men också dynamisk vinster (vinster när ekonomin anpassar sig mot jämvikt), eftersom det sporrar företagen med en naturlig komparativ fördel inom innovation att bedriva FoU.
• Inriktningen av innovationsbaserad politik är viktig. Tunga utgifter för FoU – till exempel genom statliga subventioner – kan inte garantera hög tillväxt och kan slå tillbaka om det uppmuntrar improduktiva företag att förnya sig och missa den lämpligare innovationsstrategin att imitera.

Felfördelning i kinesisk FoU

"I Kina har företag med de starkaste kopplingarna till staten mer tillgång till resurser än mer effektiva men dåligt anslutna företag", förklarade Fabrizio Zilibotti, Tuntex professor i internationell och utvecklingsekonomi, i en EGC-intervju. "Detta ger upphov till felaktig resursallokering, eftersom resurser (arbetskraft och kapital) sugs upp av relativt lågproduktiva företag, samtidigt som konkurrenskrafterna fastnar." Om företag med begränsad potential att växa genom innovation ändå bedriver FoU, kanske på grund av statliga incitament, leder till felallokering av FoU. Högre produktivitetsföretag som är bättre lämpade för innovativ verksamhet berövas resurser för att bedriva den, vilket hindrar ekonomisk tillväxt.

Zilibotti och hans medförfattares studie av felallokering av FoU och dess implikationer är den första i sitt slag, som främjar både en teoretisk modell med endogena tekniska förändringar och testar deras förutsägelser genom dess tillämpning på en ny datauppsättning på företagsnivå.

En teori om teknisk förändring:att imitera vs. förnya

I studiens teoretiska modell interagerar vinstmaximerande företag som syftar till att förbättra sin teknologi slumpmässigt med andra företag under varje tidsperiod. De är grupperade i olika branscher och har varierande produktivitetsnivåer. Företag har två alternativ:imitera eller förnya. Att imitera kräver färre resurser och är lämpligt för mindre produktiva företag:det finns en stor chans att de möter ett mer produktivt företag och hämtar bästa praxis från dem. Däremot kräver innovation specifika investeringar och anstår mer produktiva företag. Dessa företag har lite att lära av sina kamrater, så de kan bäst förbättra sin produktivitet genom att designa nya produkter och upptäcka nya processer. I slutändan tänjer de mest effektiva företagen på innovationens gräns medan resten följer deras ledning.

Snedvridningar – som uppstår när störningar på marknaden påverkar priserna och undergräver effektiviteten – spelar en nyckelroll i modellen. Företagsspecifika arbets- och kapitalmarknadskilar avskräcker företag från att investera genom att minska hur mycket de kan tjäna på en framtida produktivitetsförbättring.

Fyra testbara förutsägelser dyker upp:

1. Allt annat lika är mer produktiva företag mer benägna att engagera sig i FoU;
2. Bland företag med samma produktivitetsnivå är större företag mer benägna att engagera sig i FoU;
3. Ju mer produktivt ett företag är, desto mindre produktivitetstillväxt kan det förvänta sig i framtiden, vilket innebär att konvergens äger rum – detta är särskilt fallet för icke-FoU-företag; och
4. Klyftan i genomsnittlig produktivitetstillväxt mellan FoU- och icke-FoU-företag ökar vid högre produktivitetsnivåer.

Ett nyckelresultat av modellen är att i jämvikt rör sig fördelningen av produktivitet i riktning mot att öka produktiviteten över tid. I matematisk jargong kan det beskrivas som en "resande våg". Intuitionen är tydlig:kurvan som representerar fördelningen av produktivitet krusar från vänster till höger, vilket representerar teknisk förändring. Alla företag under en viss produktivitetströskel imiterar; resten förnyar sig.

Ta teori till data:fånga vågen

Författarna använder en uppskattningsstrategi känd som den simulerade metoden för moment för att matcha sin teoretiska modell med data om kinesiska tillverkningsföretag från 2007-2012. I huvudsak har den stationära totalfaktorproduktivitetsfördelningen (TFP) som visas i panel A flera parametrar; författarna väljer värden för dessa parametrar som gör att de kan få den bästa reproduktionen av data på kinesisk företagsnivå. Deras modell passar data ännu bättre efter att ha utökats med "innovationskilar" (som gör FoU billigare för vissa företag och dyrare för andra) och redovisar felaktig rapportering av FoU-utgifter från företag.

Mätfel – som uppstår när värden mäts oprecist – har länge varit ett problem i litteraturen om felallokering. Författarna tar med sig en spännande metodutveckling till området genom att föreslå en explicit modell för mätfel. Under vissa antaganden tillåter deras modell dem att bedöma hur mycket av datan som kan hänföras till mätfel.

Författarnas analys indikerar att mätfel skapar det felaktiga intrycket av starkare konvergens i data än vad som finns i verkligheten:det överskattar i vilken utsträckning mindre produktiva icke-FoU-företag kommer ikapp med mer produktiva icke-FoU-företag på grund av att de förstnämnda har högre produktivitetstillväxt. Detta understryker vikten av att korrigera för mätfel för noggrannhetens skull.

Modellens förutsägelser bekräftas i data. Till exempel nästan fördubblas andelen företag som är engagerade i FoU när man går från de minst produktiva företagen till de mest produktiva, och större företag är mer benägna att bedriva FoU. Författarnas resultat inspirerar till förtroende för deras uppskattningsmetod:inte bara håller de kvalitativa förutsägelserna av deras modell upp, utan också, många aspekter av deras modell passar in i data på ett berömvärt sätt även utan avsiktlig justering.

Författarnas analys tyder på att FoU-investeringar var en viktig bestämningsfaktor för produktivitetstillväxten under 2007-2012, trots motvinden som påtvingats av omfattande politiska snedvridningar på arbetsmarknaden och kapitalmarknaden (till exempel begränsningar av arbetskraftens rörlighet genom hukou system och tunga ingrepp i kapitalallokering genom administrativa kreditplaner).

Kina vs. Taiwan:

De taiwanesiska och kinesiska ekonomierna har starka likheter i sin exportorientering och tillverkningssektorns betydelse. "En fråga vi är intresserade av är, vad skulle hända om Kina hade tillgång till samma teknik som taiwanesiska företag?" sa Zilibotti. Författarna bekräftar giltigheten av deras teoretiska modell genom att testa den på en datauppsättning av taiwanesiska företag och sedan jämföra resultaten över deras kinesiska och taiwanesiska prov. Även om uppskattade parametrar för författarnas taiwanesiska urval kvalitativt liknar det för deras kinesiska urval, visar sig de kvantitativa skillnaderna vara slående:innovation och teknikspridning går snabbare i Taiwan än i Kina.

Kontrafaktiska policyexperiment och deras konsekvenser

För att studera konsekvenserna av felallokering genomför författarna kontrafaktisk analys, vilket innebär att de överväger hypotetiska "verkligheter" där vissa aspekter av ekonomin justeras. I en kontrafaktisk undersökning undersöker de effekten av en minskning av felallokeringen. Att minska felallokeringen genererar dynamiska effektivitetsvinster, genom att utlösa en anpassning mot en ny jämvikt med högre tillväxt. Tillväxten accelererar och fördelningen av företagens produktivitet blir mer spridd. Detta tyder på att en minskning av missfördelningen, till exempel genom att tona ned det statliga stödet till politiskt knutna företag eller lätta på kreditrestriktioner, skulle kunna öka innovationsproduktiviteten och öka tillväxten avsevärt.

I en annan kontrafaktisk fakta finner författarna att icke-riktade FoU-subventioner – subventioner som är tillgängliga för alla företag snarare än specifikt inriktade på bara en undergrupp av företag – påskyndar produktivitetstillväxten på måttliga nivåer, men kan slå tillbaka om de är överdrivet generösa. Med andra ord, FoU-subventioner kan vara för mycket av det goda:när FoU-subventioner delas ut urskillningslöst, innoverar "fel företag" även om de hade varit bättre av att imitera och hämma TFP-tillväxt.

"En viktig policykonsekvens är att det inte räcker att slänga pengar på företag för att bedriva forskning och utveckling är en garanti för produktivitetstillväxt", sa Zilibotti. "Framför allt måste resurserna få "rätt företag" att förnya sig. För detta syfte har marknadsorienterad finansiell utveckling – riskkapital, gräsrotsentreprenörskap, investerarskydd, etc. – historiskt visat sig vara ett mycket kraftfullt medium för att främja innovation -ledd tillväxt. Det är i bästa fall oklart om en top-down-strategi med en stark roll från regeringen kan vara ett bra substitut för det." + Utforska vidare

Felfördelningen av resurser har minskat i produktiviteten sedan finanskrisen 2007