Massskjutningar är en källa till delad ångest och upprördhet bland amerikaner och blir allt vanligare. Extreme risk protection orders (ERPOs), även känd som gun violence restraining orders eller "röd flagga"-lagar, är utformade för att förhindra dessa skottlossningar. Nedan förklarar experter från UC Davis Violence Prevention Research Program (VPRP) vad som för närvarande är känt om masskjutningar, hur ERPO:er fungerar och effektiviteten hos ERPO:er för att förebygga skada på andra och självskada.

Informationen citerar forskning som använder olika definitioner av masskjutningar. Observera att all statistik inte kan jämföras direkt.

Viktiga takeaways:

• Massskyttar delar ofta med sig av sina planer och skapar möjligheter att ingripa
• ERPO är tillfälliga, skräddarsydda insatser fokuserade på högriskindivider
• Forskning visar att ERPO kan förhindra både masskjutningar och självmord
• ERPO:er stöds brett av allmänheten, inklusive de flesta vapenägare
• Resurser behövs för att förbättra utbildning och implementering relaterad till ERPO

Bakgrund:masskjutningar och deras förövare

Det finns ingen universellt accepterad definition av en masskjutning – antalet varierar drastiskt. En ofta citerad, bred åtgärd räknar masskjutningar som när fyra eller fler personer, exklusive skytten, skjuts eller dödas i en händelse. Från 1 januari till 5 juni 2022 har det inträffat 246 sådana incidenter. Många forskare använder andra åtgärder, till exempel endast skjutningar på offentliga platser eller när fyra eller fler människor dödas, eller utesluter sådana som sker i samband med annan kriminell verksamhet.

Massskjutningar är sällsynta men ökar. Endast cirka 1 % av alla skjutvapenrelaterade dödsfall (2 till 3 % av skjutvapenmorden) inträffar i masskjutningar. Även om det är sällsynt, ökar frekvensen och dödssiffran av masskjutningar.

Massskyttar delar ofta med sig av sina planer och uppvisar farliga beteenden och varningsskyltar. Ungefär hälften av de offentliga masskjutarna – och nästan alla skolskyttar – "läcker" sina planer till andra. Majoriteten av massangriparna (65-93 %) ägnar sig åt någon form av hot eller oroande kommunikation före händelsen. Minst en fjärdedel är motiverad av ideologier som vit överhöghet, kvinnofientlighet och främlingsfientlighet.

Massskjutare har ofta en historia av våld mot andra, inklusive våld i hemmet. En studie visade att nästan 70 % av masskjutningarna med dödlig utgång var relaterade till våld i hemmet, eller så hade skytten en historia av våld i hemmet. Även om vissa upplever psykiska problem, uppfyller de flesta masskjutare inte kriterierna för ofrivillig psykiatrisk sjukhusvistelse och omfattas således inte av tillhörande vapenförbud.

Människor känner ofta igen beteenden, vilket ger möjligheter till intervention. Minst två tredjedelar av massangriparna uppvisar beteenden som väcker oro hos familjemedlemmar, vänner, grannar, klasskamrater, arbetskamrater eller andra. Opublicerad forskning från UC Davis Violence Prevention Research Program uppskattar att en av fem vuxna i Kalifornien personligen känner någon som de uppfattar riskerar att skada sig själv eller andra; uppskattningsvis 130 000 kalifornier känner en person som har hotat om massvåld.

Vad är order om extrem riskskydd (ERPO)?

ERPO skapades för att förhindra masskjutningar. En ERPO är ett civilrättsligt beslut som tillfälligt förhindrar en person som riskerar att skada sig själv eller andra från att äga eller köpa skjutvapen och ammunition. ERPO är ett paraplybegrepp för tillfälliga riskbaserade borttagningspolicyer för skjutvapen. Dessa policyer och deras namn skiljer sig åt beroende på stat. I Kalifornien är ERPO:er kända som gun violence restraining orders eller GVROs. ERPO-lagar utformades för att förhindra – och antas ofta som svar på – masskjutningar. Hittills har 19 delstater och District of Columbia ERPO-lagar, de flesta antagna sedan 2016.

ERPO:er måste baseras på viktiga beteendevarningsskyltar och beordras av en domare. En ERPO initieras via framställning av brottsbekämpande myndigheter eller, i vissa stater, av familj, hushållsmedlemmar eller andra berättigade framställare, och utfärdas av en domare som överväger bevis för svarandens fara för sig själv eller andra. Sådana bevis kan inkludera nyligen genomförda handlingar eller hot om våld mot sig själv eller andra, en historia av hotfulla eller farliga beteenden och nyligen förvärvade skjutvapen eller ammunition. En psykiatrisk diagnos rekommenderas inte för övervägande.

ERPO:er är civila order med skydd för svarande, inklusive vederbörlig process. ERPO:er skapar inte kriminalregister om inte en order kränks. Skydd för vederbörlig process är inbyggt för både nödsituationer ex parte-beställningar (vanligen varar 2 till 3 veckor) och längre sikt beställningar (vanligtvis varar upp till ett år); de senare utfärdas först efter besked och förhandling. Många stater har straffrättsliga påföljder för att medvetet lämna in en falsk eller trakasserande framställning, och forskning tyder på att sådant missbruk är extremt sällsynt.

Förhindrar ERPO:s våld?

ERPO:er är framgångsrika i fall av hot om våld. ERPO:er används överväldigande som avsett, och ingriper i fall av hot om själv- eller annat riktat våld, inklusive masskjutningar. ERPO-framställningar lämnas vanligtvis in av brottsbekämpande myndigheter och majoriteten beviljas. När framställningar avslås beror det oftast på att de inte uppfyller den bevisbörda som krävs. I de flesta fall återvinns eller lämnas in skjutvapen till brottsbekämpande myndigheter, även om ERPO:er också används för att förhindra svarande från att köpa nya skjutvapen.

Dödsfall bland respondenterna är sällsynta efter ERPO. Bland ERPO-fallen i Kalifornien från 2016-2018, med uppföljning för 379 svarande, dog en av skjutvapenskador som ådragits i ett självmordsförsök som fick ordern att begäras; inga andra svarande dog av självmord med skjutvapen eller andra medel efter att ha utfärdats ett ERPO.

ERPO har använts för att stoppa potentiella masskjutningar. Under de första tre åren av Kaliforniens ERPO-lag involverade 58 fall hotade masskjutningar, inklusive sex som involverade minderåriga som riktade in sig på skolor. En separat djupgående analys av 21 av dessa fall visade att ingen av de hotade skottlossningarna hade inträffat, inte heller hade det förekommit andra mord eller självmord av de tillfrågade.

ERPO skyddar individer, men det kan vara för tidigt att se förändringen i befolkningen. Studier av resultat på individnivå fann att ERPO-lagarna i Connecticut och Indiana är effektiva för att förebygga självmord, och uppskattar att ett liv räddas för varje 10-20 order som utfärdas. Resultaten av studier på befolkningsnivå är blandade.

Stöder allmänheten ERPO?

Det offentliga stödet för ERPO-policyer är stort. Undersökningsdata visar att en stark majoritet av amerikanerna stöder konceptet med ERPO, oavsett politiskt parti eller vapenägandestatus. När kalifornier tillfrågades om ERPOs instämde 80-85 % av skjutvapenägarna att ERPO åtminstone ibland är lämpliga i 4 av 5 riskscenarier (som hot om skada på sig själv, andra eller grupper av människor). Detta är till och med högre än avtalet på 72-78 % av icke-ägare och 76-85 % av icke-ägare som bor med ägare.

Allmänhetens vilja att använda ett ERPO är hög. Beroende på scenariot säger 73-84% av de vuxna i Kalifornien att de skulle vara lite eller mycket villiga att personligen begära ett ERPO för en familjemedlem i riskzonen. Icke-vapenägare som bor med vapenägare rapporterar de högsta nivåerna av vilja (84-95%).

Allmänhetens uppfattning och användning av ERPO varierar beroende på ras och etnicitet. Forskning från Kalifornien tyder på att stödet för och den personliga viljan att använda ERPO är lägre bland vuxna svarta och latinamerikanska/latinska vuxna, som oftast hänvisar till bristande kunskap om ERPO, misstro att systemet kommer att vara rättvist eller tron ​​att dessa är personliga/ familjefrågor. Bland 193 ERPO-respondenter mellan 2016-2018 var inga familje- eller hushållsmedlemmar framställare för svarta och latinamerikanska/latinska svarande.

Vad behövs för att förbättra implementeringen av ERPO?

Robust implementeringsstöd är nyckeln. Inom stater finns det betydande lokal variation i ERPO-användning. Lokala mästare driver upptag. Intervjuer med intressenter, inklusive domare, brottsbekämpande tjänstemän, stads- och distriktsåklagare och policyexperter, har visat att finansiering och vägledning för att stödja lokala implementeringsinsatser kan leda till tydligare och mer konsekventa metoder. Att koppla ihop brottsbekämpning med andra yrkesverksamma (t.ex. socialarbetare) i tjänsten för ERPO kan främja rasjämlikhet och koppla svarande till stödtjänster.

Proffs som kan ansöka om ERPO behöver och vill ha utbildning. De flesta ERPO-framställare är brottsbekämpande, men i en undersökning av tjänstemän i stater med ERPO-lagar hade endast 55 % fått utbildning. De flesta vårdgivare som tillfrågades i Washington och Maryland rapporterade att de var villiga att kontakta brottsbekämpning för att lämna in en framställning eller lämna in en framställning direkt men önskade ytterligare stöd och utbildning.