En ny metod för lögnupptäckt visar att lögnberättare som tvingas göra flera uppgifter medan de intervjuas är lättare att upptäcka.

Det är väldokumenterat att ljuga under intervjuer tar upp mer kognitiv energi än att tala sanning. En ny studie från University of Portsmouth har funnit att utredare som använde detta fynd till sin fördel genom att be en misstänkt att utföra ytterligare en sekundär uppgift medan de förhördes var mer benägna att avslöja lögnberättare. Den extra hjärnkraft som behövdes för att koncentrera sig på en sekundär uppgift (annat än att ljuga) var särskilt utmanande för lögnberättare.

Den sekundära uppgiften som användes i detta experiment var att återkalla ett sjusiffrigt bilregistreringsnummer. Den sekundära uppgiften visade sig bara vara effektiv om lögnberättare fick höra att det var viktigt.

Professor Aldert Vrij från Institutionen för psykologi vid University of Portsmouth, som designade experimentet, sa:"Under de senaste 15 åren har vi visat att lögner kan upptäckas genom att överlista lögnberättare. Vi visade att detta kan göras genom att tvinga fram lögnen. berättare att dela sin uppmärksamhet mellan att formulera ett påstående och en sekundär uppgift.

"Vår forskning har visat att sanningar och lögner kan låta lika rimliga så länge lögnberättare får en bra möjlighet att tänka vad de ska säga. När möjligheten att tänka blir mindre låter sanningar ofta mer rimliga än lögner. Lögner lät mindre trovärdiga än sanningar i vårt experiment, särskilt när intervjupersonerna också var tvungna att utföra en sekundär uppgift och fick höra att denna uppgift var viktig."

De 164 deltagarna i experimentet ombads först att ge sitt stöd eller motstånd om olika samhälleliga ämnen som var i nyheterna. De tilldelades sedan slumpmässigt ett sannings- eller lögntillstånd och intervjuades om de tre ämnen som de kände starkast för. Sanningsberättare instruerades att rapportera sina sanna åsikter medan lögnberättare instruerades att ljuga om sina åsikter under intervjuerna.

De som gjorde den sekundära uppgiften fick ett sjusiffrigt bilregistreringsnummer och instruerades att återkalla det till intervjuaren. Hälften av dem fick ytterligare instruktioner om att om de inte kom ihåg bilens registreringsnummer under intervjun kunde de bli ombedda att skriva ner sina åsikter efter intervjun.

Deltagarna fick möjlighet att förbereda sig för intervjun och fick höra att det var viktigt att vara så övertygande som möjligt under intervjuerna – vilket motiverades av att de deltog i en prisdragning.

Resultaten avslöjade att lögnberättares berättelser lät mindre rimliga och mindre tydliga än sanningsberättares berättelser, särskilt när lögnberättare fick den sekundära uppgiften och berättade att den var viktig.

Professor Vrij sa:"Resultatmönstret tyder på att införandet av sekundära uppgifter i en intervju skulle kunna underlätta lögndetektion, men sådana uppgifter måste introduceras noggrant. Det verkar som att en sekundär uppgift bara kommer att vara effektiv om lögnberättare inte försummar den. Detta kan uppnås genom att antingen tala om för intervjupersonerna att den sekundära uppgiften är viktig, som visats i detta experiment, eller genom att introducera en sekundär uppgift som inte kan försummas (som att greppa ett föremål, hålla ett föremål i luften eller köra bil simulator). Sekundära uppgifter som inte uppfyller dessa kriterier kommer sannolikt inte att underlätta lögndetektion."

Studien visas i International Journal of Psychology &Behaviour Analysis .