Spoilervarning:I slutscenen av filmen "Soylent Green" från 1973 leds skådespelaren Charlton Heston, som spelar detektiven Frank Thorn, av på en bår efter en skjutstrid när han desperat avslöjar hemligheten han vill att världen ska veta:näringsrik wafer Soylent Green är sammansatt av pulveriserade rester av människolik.

"Soylent Green är människor!" Heston skriker, hans vänstra arm och blodiga vänstra hand lyfts över huvudet.

Ja, filmen är ett fiktivt verk. Sedan igen...

Filmen skildrar en värld som ödeläggs av klimatförändringar, dess hav är förorenade av avfall; överbefolkning och överanvändning av resurser leder till brist på mat och vatten; bostadspriserna skjuter i höjden så att bara eliten har råd med lägenheter.

Året spelades filmen ut? Du fick det:2022.

Den 19 april är det 49 år sedan filmen släpptes, och dess futuristiska, dystopiska teman har viss relevans idag, så mycket att fyra professorer från Arizona State University, alla inom olika områden, kunde ta upp filmens, ja, förutseende synpunkter.

Vad kostar en burk jordgubbssylt?

I filmen är matbristen så extrem att en burk jordgubbssylt kostar 150 dollar och folk gråter vid åsynen av nötkött. Bostäder i New York City, där "Soylent Green" utspelar sig, är endast överkomligt för de rikaste av de rika. Eliten, kallas de.

Alla andra sover i sina bilar – eller på gatan.

Överkomliga resurser är inte riktigt lika klassdrivna idag som det var i filmen – om du inte försöker hitta en lägenhet till rimligt pris i Phoenix storstadsområde.

Enligt Apartment List ökade hyrorna med 25 % i Phoenix under det senaste året. För närvarande är medianhyrorna i Phoenix 1 227 USD för en lägenhet med ett sovrum och 1 498 USD för en lägenhet med två sovrum.

"Bostadsbristen har blivit särskilt akut under det senaste året", säger Alison Cook-Davis, biträdande forskningsdirektör vid ASU:s Morrison Institute for Public Policy. "Vakansgraden är historiskt låg, så hyrorna pressas upp och upp."

De stigande hyrespriserna, sade Cook-Davis, kommer sannolikt att orsaka en ännu större ökning av antalet hemlösa i dalen. Enligt en räkning i januari av Maricopa Association of Governments har den oskyddade hemlösa befolkningen ökat från 1 053 2014 till 5 029 i år.

"Det har verkligen förödande effekter, särskilt för låginkomsthushåll", sa hon. "Det är de individer som bara försöker få pengarna att räcka till och verkligen blir pressade eftersom de redan var potentiellt kostnadsbelagda i form av procentandelen av sin inkomst de betalar för boende."

Att prissätta människor från överkomliga hyror är inte det enda problemet, tillade Cook-Davis. De utan betydande resurser kan inte heller komma in i ett hem, som är väldigt "Soylent Green"-liknande.

"Det är människor som är typ i den låga eller mycket låga inkomstklassen som försöker ta sig in på bostadsmarknaden för första gången", sa hon. "Det är nästan omöjligt. Så unga människor som kanske har bra jobb kan fortfarande inte köpa bostad."

Kraften i (fel)information

Soylent Green-bolaget kontrollerar världens livsmedelsförsörjning och på många sätt informationskranen till de 7 miljarder människor runt om i världen. (Det är en sak till som filmen exakt förutspådde:Dagens världsbefolkning är 7,9 miljarder).

Genom att göra så skyddar företaget sig från offentlig granskning eller till och med de mest överflödiga förhör. Dess dubbelsidiga meddelanden är tydligast när människor väljer att avlivas. De ser ett vackert montage av vattenfall, rådjur och blommor – innan deras kvarlevor förvandlas till oblat av Soylent Green.

Det är kommunikation som kontroll, och det förstärks av dagens teknik.

"Vi lever i en värld där vi på något sätt måste komma ikapp med hur vi använder våra tekniska förmågor på ett klokt sätt", säger Andrew Maynard, biträdande dekanus för läroplaner och studentframgång vid ASU:s College of Global Futures. "Det är precis den här spänningen som syns i en film som "Soylent Green", där du har ett skikt av samhället som använder teknik både för att behålla sin egen position, kontrollera andra människor och för att faktiskt undertrycka andra människor.

"Och de flesta människor ifrågasätter det inte, eller hur? De lever eländiga liv, men de gör inte uppror mot maskinen. De ställer inga svåra frågor, och vi måste fråga varför och vad vi kan lära oss av det."

Maynard medger att världen är en subtilare och mycket mer komplex plats än den var i filmen. Men, tillade han, det gör inte desinformation mindre farlig.

"Människor tänker absolut inte kritiskt", sa han. "Du ser det här på så många ställen, och det verkar nästan som att ju mer tekniskt komplext vi blir, desto lättare är det för folk att inte tänka."

"Titta bara på sociala medier och hur trender strömmar över sociala medier. Titta på rörelser som anti-vax-rörelsen eller konspirationsteorier. Alla dessa härrör från allt mer komplex kommunikationsteknik. Du ser hur människor, på grund av lögner och desinformation , ifrågasätt inte saker och ting. Det finns den där delen av fårdomen som vi ser just nu."

Livsmedelssystem

Joni Adamson, rektors professor i miljöhumaniora vid institutionen för engelska, undervisar i en klass som heter "Environmental Literature and Film."

Ja, "Soylent Green" finns på läroplanen.

"Vi leker med hur det framtida matsystemet kommer att se ut och hur ska vi nå dit?" sa Adamson. "Så vi tittar på "Soylent Green" och ställer frågor som "Är det så här vi vill att framtiden ska se ut? Och om inte, vad behöver vi då göra för att få en annan framtid?'"

I filmen annonserar företaget Soylent Green att dess wafers tillverkas av havsplankton när i verkligheten allt havsliv har dött. Således slänger företaget mänskliga kadaver i avfallsproduktionsanläggningar.

En framtida verklighet? Låt oss hoppas inte. En varnande berättelse? Kanske.

"Det finns en process som kallas försurning," sa Adamson. "Försurning är när alla kemikalier som används i våra jordbruksfält rinner genom floderna och sedan in i de större floderna och sedan ut i havet. Och när de är ute i havet, en av de saker de tenderar att gör är att få alger att blomma, och algblomning leder till syrebrist i vattnet och fiskar dör.

"Filmen i sig föreställer något som kan hända och händer. Den tar det bara till det extrema."

Maynard sa att filmen, om den tas bort från sina dystopiska element, exakt skildrar klyftan mellan har och inte har när det gäller matförsörjning. Enligt FN hade nästan en tredjedel av världens befolkning inte tillgång till tillräcklig mat 2020.

"Vi har den här frågan om vem som får tillgång till saker kontra vem som inte gör det," sa han. "Vem har privilegiet och vem har inte. Det är absolut fångat i filmen ... En av de saker jag tycker är fascinerande att titta på science fiction-filmer, inklusive "Soylent Green", är hur dystopiska saker än är i sci-fi-filmen, du kan nästan alltid hitta någon aspekt av det globala samhället som speglar det."

Inklusive hur företag kan skapa klassskillnader genom överkomliga priser och tillgänglighet för sina produkter.

"De gör inte bara Soylent Green för att vara filantropisk," sa Adamson. "De kontrollerar matsystemet för att ha kontroll över vem som är i vilken klass."

Kan inte lita på någon

Joshua Vasquez, föreläsare i film- och medievetenskap vid institutionen för engelska, såg "Soylent Green" först som pojke när den dök upp på tv på lördagseftermiddagar.

"Det verkade alltid lite besvärligt för mig", sa han. "Och jag vet att inom popkulturen blev det något av ett skämt eftersom Phil Hartman gjorde en parodi på det på "Saturday Night Live."

Men när Vasquez växte upp, blev mer intresserad av film och såg "Soylent Green" igen, kände han igen en melankoli och en känsla av ångest som griper vissa människor idag.

"Det här är inte en politisk screed, men vi lever i ett väldigt splittrat politiskt landskap, som inte exakt men till stor del liknar den här typen av frakturering i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet", sa han. "Och denna djupa misstro mot regeringen kan leda till denna känsla av paranoia. Den där känslan av att vara mycket medveten om stundens faror, åtminstone skulle jag vilja hävda, har hållit filmen väldigt fräsch."

Och även om "Soylent Green" helt klart är en överdrift, är det vad den representerar som gör den relevant idag.

"Jag menar, vi gör uppenbarligen inte rån av mänskliga kvarlevor och en burk med jordgubbssylt kostar inte 150 dollar," sa Vasquez. "Men folk kommer att säga:"Det är dit vi är på väg om vi inte gör något."

Man kan säga att framtiden i "Soylent Green" har blivit, 49 år senare, nuet.

"I huvudsak," sa Adamson, "var det en film före sin tid."