Berättelser om djur som gorillan Harambe och lejonet Cecil sveper ofta över media när de drar i folks hjärtan. Men är det mer sannolikt att människor känner empati för djur än människor?

En ny Penn State-studie ledd av Daryl Cameron, docent i psykologi och senior forskarassistent vid Rock Ethics Institute, fann att svaret är komplicerat. Resultaten kan få konsekvenser för hur meddelanden till allmänheten om frågor som ny miljöpolicy utformas, bland annat.

Forskarna fann att när människor ombads välja mellan att empati med en främling eller ett djur – i den här studien, en koalabjörn – var deltagarna mer benägna att välja empati med en medmänniska.

Men i ett andra par studier lät forskarna deltagarna delta i två separata uppgifter:en där de kunde välja om de ville känna empati med en person eller inte, och en där de kunde välja om de ville eller inte känna empati med ett djur. Den här gången var det mer sannolikt att människor valde empati när de ställdes inför ett djur än när de ställdes inför en person.

Cameron sa att resultaten – nyligen publicerade i ett specialnummer om empati i Journal of Social Psychology – föreslå att när människor bestämmer sig för om de ska engagera sig i empati, är sammanhanget viktigt.

"Det är möjligt att om människor ser människor och djur i konkurrens, kan det leda till att de föredrar att känna empati med andra människor," sa Cameron. "Men om du inte ser den konkurrensen, och situationen bara bestämmer om du ska känna empati med ett djur ena dagen och en människa den andra, verkar det som att människor inte vill engagera sig i mänsklig empati men de är lite lite mer intresserad av djur."

Enligt forskarna är empati processen att tänka på ett annat levandes lidande och upplevelser som om de vore deras egna. Till exempel att inte bara ha medkänsla för någon som är ledsen efter ett gräl med en vän, utan faktiskt föreställer sig och delar med sig av vad den personen känner.

Även om det finns gott om exempel på människor som känner empati och medkänsla för djur, sa Cameron att det också finns en teori om att det kan vara svårare för människor att känna sann empati för djur eftersom deras sinnen är annorlunda än människors.

I den första studien rekryterade forskarna 193 personer för att delta i ett experiment där de ombads göra en rad val mellan empati med en människa eller ett djur. Om de valde en människa fick de se ett foto av en vuxen i collegeåldern och ombads att mentalt dela med sig av sina erfarenheter. Om de valde ett djur fick de se ett foto av en koala och ombads göra detsamma. Experimentet var baserat på en ny empativalsuppgift utvecklad i Camerons Empathy and Moral Psychology Lab.

Cameron sa att när deltagarna var tvungna att välja mellan empati med en person eller ett djur i den första studien, är det möjligt att deltagarna trodde att det kunde vara lättare att känna empati med en annan människa.

"Deltagare angav att empati med djur kändes mer utmanande, och att tron ​​på att empati var svårare fick dem att välja djurempati mindre," sa Cameron. "Det är möjligt att människor kände empati med ett sinne som till skillnad från vårt eget var mer utmanande än att föreställa sig upplevelsen av en annan människa."

I det andra paret av studier rekryterade forskarna ytterligare 192 respektive 197 deltagare, som genomförde ett par valuppgifter.

I den första uppgiften fick deltagarna välja mellan att empati med en person eller att inte ägna sig åt empati och att helt enkelt beskriva personen. Sedan, i en separat uppgift, fick deltagarna samma val men med ett djur.

"När människor och djur inte längre konkurrerade, förändrades historien," sa Cameron. "När människor hade chansen att antingen känna empati med eller förbli fristående från en främling, undvek människor empati, vilket replikerar de tidigare studierna vi har gjort. För djur visade de dock inte det undvikandemönstret. Och faktiskt, när vi frikopplade människor från djur, människor var faktiskt mer benägna att välja att känna empati med ett djur än en människa."

Medan ytterligare studier kommer att behöva göras för att se om dessa fynd sträcker sig till andra djur, sa Cameron att resultaten kan ha intressanta konsekvenser. Till exempel, om det är sant att människor känner mindre empati för djur om djurens intressen ställs mot mänskliga intressen, kan det påverka hur människor tycker om miljöpolitik.

"Om människor uppfattar val om empati på ett sätt som får det att verka som att vi måste välja mellan människor eller djur utan kompromisser - till exempel att välja mellan att använda ett jordskifte eller att bevara det för djur - kan de vara mer benägna att gå åt sidan. med människor", sa Cameron. "Men det kan finnas sätt på vilka dessa konversationer kan justeras för att forma hur människor tänker på att hantera sin empati."