Mitt i ett bittert, splittrat presidentval i USA och en stadigt växande Black Lives Matter-rörelse exploderade skådespelaren Jussie Smollett på scenen i början av 2019 efter att ha hävdat att han var målet för en sen natt som misshandlade två rasistiska, homofobiska Trump-supportrar. .

Den före detta TV-stjärnan "Empire" väntar på att dömas efter att en jury i Chicago funnit honom skyldig till fem fall av grovt ordningsstörning för att ha iscensatt attacken, vilket kan innebära upp till tre års fängelse. Även när detaljerna kommer fram är många fortfarande förvirrade över varför 39-åringen ljög om ett ondskefullt hatbrott, något som förblir en konstant verklighet för de i HBTQ-gemenskapen och de som är svarta eller asiatiska.

"Som människor gillar vi att leta efter vissa typer av beteendeförklaringar. Det är något som vi ägnar oss åt hela tiden", säger Rory Smead, docent i filosofi vid Northeastern som studerar trots.

"Det finns egentligen bara två typer av förklaringar som människor tycker är tillfredsställande. Antingen gjorde de det av något etiskt eller moraliskt gott, som när någon hoppar i floden för att rädda någon. Det enda andra skälet som vi finner övertygande är ett själviskt skäl, att det finns någon form av personlig vinning eller något, säger Smead.

Smollett hävdade att han attackerades klockan 02.00 den 22 januari 2019 av två män som bar röda "Make America Great Again"-hattar, de som ofta bärs av före detta president Donald Trumps anhängare. Smollett sa att de hällde blekmedel på honom, satte en snara runt hans hals och misshandlade honom medan de skrek homofobiska och rasistiska förtal. När polisen i Chicago anlände till hans lägenhet mer än sex timmar senare visade polisens bodycam-bilder att Smollett bar snaran.

Andre Hope, den enda svarta jurymedlemmen i Smolletts rättegång, sa till WLS-TV att Smolletts påståenden trotsade sunt förnuft. Han är fortfarande förbryllad över varför skådespelaren fejkade attacken.

"Jag har fortfarande inte listat ut ett motiv till varför han gjorde det, varför detta ens behövde hända. Han var en stjärna", säger Hope. Snaran som Smollett hävdade att hans angripare satte runt hans hals blev ett problem för både Hope och förre Chicagopolischefen Eddie Johnson.

"Som en afroamerikansk person sätter jag inte på mig den snaran alls igen", säger Hope.

Smollett vidhåller sin oskuld och hans advokat sa att han kommer att överklaga juryns beslut.

Smolletts högprofilerade iscensatta attack och efterföljande fällande dom gör honom till den senaste i en lista över rubriker som griper tag i personer som har utgett sig för att vara offer. Vissa gör det för att få någon form av personlig eller ekonomisk vinning. Andra hävdar att de har en dödlig sjukdom, som cancer. En kvinna låtsades vara ett offer för 9/11, även om hon aldrig tog några pengar från de många 9/11 offrens fonder.

"Det är vanligt att använda välkända evenemang eller föremål som "Make America Great Again"-hatten eftersom det finns omedelbar igenkänning. Alla vet om 9/11, och alla vet om MAGA-kepsar, säger Marc Feldman, en psykolog som specialiserat sig på en personlighetsstörning som kallas faktastörning, som han tror att Smollett kan ha.

"Det är en genväg till att få den uppmärksamhet som de här människorna är ute efter och sympatin, för det finns det omedelbara erkännandet", säger Feldman, som inte har träffat eller behandlat Smollett.

De som förfalskar offer för personlig vinning som pengar kan diagnostiseras som malinger, säger Hilmar von Strünck, gästande docent i psykologi vid Northeastern. Den medicinska diagnosen beskriver människor som lurar andra, vanligtvis läkare, för påtagliga, begripliga vinster, som att undvika militärtjänst eller arbete. Men de med faktastörning, en liknande psykologisk diagnos, verkar inte få ekonomisk eller personlig vinning – vilket är lite svårare att förstå.

"Som människor är vi verkligen väldigt sociala djur, och vi behöver den mänskliga beröringen och kopplingen. Ibland när de inte får den uppmärksamheten uppstår en faktastörning så att de kan få den vård de söker", säger von Strünck, som kommenterade störningen och inte om Smolletts speciella fall.

Människor med faktastörning letar ofta efter immateriella saker som uppmärksamhet, sympati och omsorg som de känner att de inte kan få på andra, mer lämpliga sätt, säger von Strünck.

"Detta visar mycket av de konditioneringar som sker inom psykologi, som att skapa associationer mellan två stimuli. En person med faktiös störning förbinder att vara sjuk på ett sjukhus med att få mycket uppmärksamhet", säger von Strünck.

Det faktum att Smollet fortsätter hävda sin oskuld är också i linje med störningen, säger Feldman, som har skrivit fem böcker om faktiös störning.

"Jag är medveten om bokstavligen ett par dussin faktiska cancerfall, och de flesta av dem erkänner aldrig att de ljuger. De kommer att ändra sina påståenden med tiden. Ett år kommer de att säga att de har terminal cancer, och tre år senare skriver de fortfarande om det. Ibland hävdar de ett mirakulöst botemedel. De frammanar Gud och säger att Gud botade dem, och att ifrågasätta deras historia är att ifrågasätta Gud", säger Feldman. "Det är så människor har avmaskat sig ur dessa lögner i ett överraskande antal fall."

Brooks Ayers, en man som dejtade en av kvinnorna på "Real Housewives of Orange County", påstod sig ha diagnosen stadium 3 non-Hodgkins lymfom 2013. Trots att han senare erkände att han förfalskade räkningar för kemoterapi som han hade använt som bevis på sitt sjukdom, fortsätter Ayers att antyda att han fick diagnosen cancer.

"Det finns inget ansiktssparande sätt för dem att komma ur en situation som denna", säger Feldman och påpekar att Smollett inte hade någon logisk alternativ förklaring till sina handlingar. "Så, med undantag för någon annan flyktväg, håller han sig till sin berättelse. Och det verkar som att han kan ha upprepat berättelsen så många gånger, med så mycket detaljer, att det har blivit vad jag har kallat kvasi-vanföreställning. Han kan börja att själv tro på delar av det."

Det lämnar tidigare kändisförsvarare av Smollett, som CNN:s Don Lemon, att försöka ta avstånd från stjärnans svindlande härva av långa berättelser.

"Han var tvungen att hitta på för många lögner", för att förklara sin misshandelshistoria för polisen, sa Lemon på "Don Lemon Tonight" kort efter Smolletts fällande dom.

Lemon, som har kritiserats för sin inblandning i fallet, växlade till en annan skadlig aspekt av Smolletts påståenden.

"Det här är vad folk är oroade över - att det han gjorde kan undergräva framtida offer, legitima offer för hatbrott", säger Lemon.