Sjuttioåtta procent av människorna i England och Wales tror att brottsligheten har ökat under de senaste åren, enligt den senaste undersökningen. Men uppgifterna om faktisk brottslighet visar precis motsatsen.
Från och med 2024 har våld, inbrott och bilkriminalitet minskat i 30 år och med nära 90 %, enligt Crime Survey for England and Wales (CSEW) – vår bästa indikator på sann brottslighet. Till skillnad från polisdata är CSEW inte föremål för variationer i rapportering och registrering.
Minskningen av våld omfattar våld i hemmet och annat våld mot kvinnor. Det antisociala beteendet har också minskat. Även om ökat bedrägeri och datormissbruk nu utgör hälften av brottsligheten, återspeglar detta främst hur långt andelen andra brott har sjunkit.
Alla höginkomstländer har upplevt liknande trender, och det finns vetenskaplig konsensus om att nedgången i brottslighet är ett verkligt fenomen.
Det finns starka forskningsbevis för att säkerhetsförbättringar var orsaken till nedgången. Detta är mest uppenbart med elektroniska startspärrar och blockerad låsning av dörrar och bättre hushållssäkerhet – starkare dörrkarmar, tvåglasfönster och säkerhetsbeslag – tillsammans med en lavin av säkerhet i köpcentrum, sportarenor, skolor, företag och på andra håll. Det blev helt enkelt svårare att begå brott.
Minskningar av brott som ofta begås av tonåringar, såsom joyriding eller inbrott, hade en multiplikatoreffekt:när tonåringar inte längre kunde begå dessa enkla "debutbrott" gick de inte vidare till längre kriminella karriärer.
Det finns naturligtvis undantag. Vissa platser, tider och brottstyper hade en mindre uttalad nedgång eller till och med en ökning. Telefonstölder var under många år ett undantag från den allmänna nedgången av stölder. Cyberbrottslighet, mätt av CSEW som bedrägeri och datormissbruk, har ökat och är det mest framträdande undantaget.
Men denna ökning berodde inte på att inbrottstjuvar och biltjuvar omintetgjorde mål:kompetensen, resurserna och belöningarna för cyberbrottslighet är mycket olika. Det speglar snarare nya brottsmöjligheter som underlättas av internet. Förebyggande policy och praxis blir långsamt bättre på att stänga av möjligheter för datormissbruk, men det krävs arbete för att påskynda dessa förebyggande ansträngningar.
Så varför finns det en sådan klyfta mellan allmänhetens uppfattning och verkligheten av brottstrender? En regelbunden YouGov-undersökning frågar de tillfrågade om sina tre främsta problem från en bred uppsättning frågor. Oron för brottslighet gick från en låg nivå 2016 (när människor var mer oroliga över Brexit), fyrdubblades till 2019 och sjönk under pandemin när människor hade andra bekymmer. Men under det senaste året har allmänhetens oro för brottsligheten stigit igen.
Det finns många möjliga förklaringar till detta, varav den första är dålig information. En studie publicerad 1998 fann att "människor som tittar mycket på tv eller som läser många tidningar kommer att utsättas för en stadig diet av brottshistorier" som inte återspeglar officiell statistik.
Det gamla nyhetsmediets ordspråk "om det blöder, leder det" speglar hur våldsamma nyhetsartiklar, inklusive brottslighet och allvarliga brott, fångar allmänhetens uppmärksamhet. Knivbrott får rubriker i Storbritannien, men vår chock över enskilda incidenter är ett bevis på deras sällsynthet och vår relativa framgång med att kontrollera våld – många vapenbrott kommer inte upp i nyheterna i USA.
De senaste terrorattackerna i Storbritannien har varit knivar (plus en motverkad Liverpool-bombare), men det finns lite diskussion om hur detta indikerar att åtgärder för att begränsa vapen och resurser för att tillverka bomber är effektiva.
Politisk retorik kan också skeva uppfattningar, särskilt inför valet. Under de senaste lokalvalen fick de konservativa stor kritik för en annons som porträtterade London som "världens brottshuvudstad" (med hjälp av en video från New York), medan Labour också har hänvisat till höga nivåer av brottslighet under den nuvarande regeringen.
Det finns också några "brottsförnekare", som har egna intressen av att brottsligheten inte minskar på grund av till exempel rädsla för budgetnedskärningar. En av oss (Graham) arbetade med en före detta polischef som rutinmässigt förnekade förekomsten av minskande brottslighet.
Trots bevis på att brottsfrekvensen har sjunkit är vissa farhågor berättigade. Offren, tillsammans med deras familjer och vänner, har legitima bekymmer, särskilt som brottslighet är mer benägen att återkomma mot samma personer och på samma platser.
Och även om trenden är tydlig, finns det ändå lokala ökningar av vissa typer av brott. När dessa hänför sig till skadliga och känslomässiga frågor som knivbrott i London, till exempel, är det naturligt att detta kan ha en betydande inverkan.
Vi kommer sannolikt inte att kunna ändra politiska agendor eller journalisters inställning till rapportering. Men regeringar borde ta en mer rationell syn på brottslighet som är baserad på bevis, inte allmänhetens uppfattning.
Lokala myndigheter måste hålla koll på sina lokala hotspots för brott:problembarer och klubbar där brott förekommer, butiker där snatteri är koncentrerat, hotspots för lokala vägtrafikbrott och så vidare. Det gemensamma temat här är hur brottsligheten koncentreras.
Nationell regering bör under tiden leda till att minska kriminalitetsmöjligheterna via hävstänger på nationell nivå. Endast nationella myndigheter kan påverka sociala medieplattformar och webbplatser som är värd för onlinekriminalitet och uppmuntrar större företag att förbättra tillverknings-, detaljhandels- och tjänstebranschens praxis.
Den positiva historien kring kriminalitet skapar sällan rubriker, men detta bör inte avskräcka oss från att dra lärdomarna från uppgifterna. Vi vet att detta kan fungera från tidigare framgångar, men det tog decennier att få biltillverkarna att förbättra fordonssäkerheten och få säkra idéer i byggregler. Samhället måste röra sig snabbare.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
