Från en flagnande skalle, hittad "lika platt som en pizza" på ett grottgolv i norra Irak, har ansiktet på en 75 000-årig neandertalkvinna vid namn "Shanidar Z" rekonstruerats. Med sitt lugna och genomtänkta uttryck ser Shanidar Z ut som en omtänksam, tillmötesgående, till och med vänlig medelålders kvinna. Hon är långt ifrån den morrande, animalistiska stereotypen av neandertalaren som först skapades 1908 efter upptäckten av "den gamle mannen i La Chapelle."
På grundval av den gamle mannen och det första relativt kompletta skelettet i sitt slag som hittades, gjorde forskare en rad antaganden om neandertalkaraktär. De trodde att neandertalarna hade en låg, vikande panna, utskjutande mittansikte och tunga ögonbryn som representerade en elakhet och dumhet som finns bland "lägre raser". Dessa antaganden påverkades av rådande idéer om vetenskaplig mätning av dödskallar och rashierarki – idéer som nu avfärdats som rasistiska.
Denna rekonstruktion satte scenen för att förstå neandertalarna i decennier och visade hur långt moderna människor hade kommit. Däremot inbjuder denna senaste ansiktsrekonstruktion, baserad på forskning vid University of Cambridge, oss att känna empati och se historien om neandertalarna som en del av en bredare mänsklig historia.
"Jag tror att hon kan hjälpa oss att få kontakt med vem de var", sa paleoarkeologen Emma Pomeroy, en medlem av Cambridge-teamet bakom forskningen, medan hon talade i en ny Netflix-dokumentär, "Neandertalarnas hemligheter". Dokumentären fördjupar sig i mysterierna kring neandertalarna och vad deras fossila rekord berättar om deras liv och försvinnande.
Det var dock inte paleoantropologer som skapade Shanidar Z utan de välkända paleoartisterna Kennis och Kennis, som skulpterade ett modernt mänskligt ansikte med en igenkännbar känslighet och uttryck. Denna strävan mot historisk ansiktsrekonstruktion, som åberopar känslomässig anknytning, är allt vanligare genom 3D-teknik och kommer att bli mer så med generativ AI.
Som en historiker av känslor och det mänskliga ansiktet kan jag säga att det finns mer konst än vetenskap på gång här. Det är verkligen bra konst, men tveksam historia.
Teknologier som DNA-tester, 3D-skanningar och CT-bilder hjälper artister att skapa ansikten som Shanidar Z:s, vilket skapar ett naturalistiskt och tillgängligt sätt att se människor från det förflutna. Men vi bör inte underskatta vikten av subjektiv och kreativ tolkning, och hur den bygger på samtida presumtioner, samt informerar dem.
Ansikten är en produkt av kultur och miljö lika mycket som skelettstruktur och Shanidar Z:s ansikte är till stor del baserat på gissningar. Det är sant att vi kan hävda till exempel från formen på benen och ett tungt bryn, att en individ hade en uttalad panna eller andra baslinjestrukturer i ansiktet. Men det finns inga "vetenskapliga" bevis för hur den personens ansiktsmuskler, nerver och fibrer överlagrade skelettrester.
Kennis och Kennis har själva intygat detta i en intervju med Guardian 2018 om sin praktik. "Det finns vissa saker som skallen inte kan berätta för dig", medger Adrie Kennis. "Du vet aldrig hur mycket fett någon hade runt ögonen, eller tjockleken på läpparna eller den exakta positionen och formen på näsborrarna."
Det är ett enormt fantasifullt och kreativt arbete att uppfinna hudfärgen, pannlinjerna eller halvleendet. Alla dessa egenskaper tyder på vänlighet, tillgänglighet, tillgänglighet – egenskaper som definierar modern känslomässig kommunikation. "Om vi måste göra en rekonstruktion," förklarade Adrie Kennis, "vi vill alltid att det ska vara en fascinerande sådan, inte någon tråkig vit dummy som precis har kommit ut ur duschen."
Att överlagra skelettrester med modern affekt bekräftar den senaste tidens återföreställning av neandertalarna som "precis som vi" snarare än klubbsvingande ligister.
Bara under de senaste 20 åren har neandertalare upptäckts dela modernt mänskligt DNA, vilket sammanfaller med upptäckten av många likheter över olikheter. Till exempel begravningsmetoder, vård av sjuka och kärlek till konst.
Denna omformning av neandertalarna är historiskt och politiskt intressant eftersom den bygger på samtida idéer om ras och identitet. Men också för att den omarbetar den populära berättelsen om mänsklig evolution på ett sätt som prioriterar mänsklig kreativitet och medkänsla framför avbrott och utplåning.
Det är kreativitet och fantasi som avgör det vänliga ansiktsuttrycket som gör Shanidar Z sympatisk och relaterbar.
Vi vet inte vilka typer av ansiktsuttryck som användes av eller var meningsfulla för neandertalarna. Huruvida neandertalarna hade röstomfånget eller hörseln hos moderna människor är en fråga om debatt och skulle dramatiskt ha påverkat social kommunikation genom ansiktet.
Ingen av denna information kan härledas från en skalle.
Ansiktskirurgen Daniel Saleh berättade för mig om den kulturella relevansen av Shanidar Z:"När vi åldras får vi halvmånformiga veck [rynkor] runt fördjupningen - detta förändrar ansiktet - men det finns ingen skelettkorrelation till det." Eftersom ansiktsuttryck som leende utvecklades med behovet av social kommunikation, kan Shanidar Z ses som ett exempel på att lägga över samtida idéer om mjukvävnadsinteraktion på benen, snarare än att avslöja någon vetenskaplig metod.
Detta är viktigt eftersom det finns en lång, problematisk historia av att tillskriva känslor, intelligens, artighet och värde till vissa ansikten och inte andra. Hur vi representerar, föreställer och förstår människors ansikten förr och nu är en politisk, såväl som social aktivitet.
Historiskt sett har samhällen gjort ansiktena på dem de vill kopplas till mer känslomässigt empatiska. När kulturer har bestämt sig för vissa grupper som de inte vill knyta an till och i själva verket vill marginalisera, har vi sett groteska och omänskliga idéer och skildringar växa upp kring dem. Ta till exempel anti-svarta karikatyrer från Jim Crow-eran i USA eller karikatyrer av judar gjorda av nazisterna.
Genom att representera den här 75 000-åriga kvinnan som en kontemplativ och vänlig själ som vi kan relatera till, snarare än ett morrande, argt (eller tomt med) chiffer, säger vi mer om vårt behov av att tänka om det förflutna än något konkret faktum om neandertalarnas känsloliv.
Det finns inget i sig fel med att konstnärligt föreställa sig det förflutna, men vi måste vara tydliga med när det händer – och vad det är till för. Annars ignorerar vi ansiktets komplexa kraft och betydelser i historien och i nuet.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
