Konspirationsteorier finns överallt, och de kan involvera nästan vad som helst.
Människor tror på falska konspirationsteorier av en rad olika anledningar – inklusive det faktum att det finns verkliga konspirationer, som ansträngningar från familjen Sackler för att dra nytta av att dölja beroendeframkallandet av oxycontin till priset av otaliga amerikanska liv.
De extrema konsekvenserna av ogrundade konspiratoriska övertygelser kunde ses på trappan till U.S. Capitolium den 6 januari 2021 och i självbränningen av en demonstrant utanför domstolshuset som höll den senaste rättegången mot Trump.
Men om dolda krafter verkligen är verksamma i världen, hur ska någon veta vad som verkligen pågår?
Det är där min forskning kommer in; Jag är en socialpsykolog som studerar vilseledande berättelser. Här är några sätt att kontrollera ett påstående som du har sett eller hört.
Verkliga konspirationer har bekräftats eftersom det fanns bevis. Till exempel, i anklagelserna som går tillbaka till 1990-talet om att tobaksföretag visste att cigaretter var farliga och höll den informationen hemlig för att tjäna pengar, visade vetenskapliga studier problematiska kopplingar mellan tobak och cancer. Rättsfall grävde fram företagsdokument med interna PM som visar vad cheferna visste och när. Undersökande journalister avslöjade försök att dölja den informationen. Läkare förklarade effekterna på sina patienter. Interna whistleblowers slog larm.
Men ogrundade konspirationsteorier avslöjar deras brist på bevis och ersätter istället flera element som borde vara röda flaggor för skeptiker:
Ofta presenterar en konspirationsteoretiker bara bevis som bekräftar deras idé. Sällan sätter de sin idé på prov av logik, resonemang och kritiskt tänkande.
Även om de kan säga att de forskar, tillämpar de vanligtvis inte den vetenskapliga metoden. Specifikt försöker de faktiskt inte bevisa att de har fel.
Så en skeptiker kan följa den metod som forskare använder när de forskar:Tänk på vilka bevis som skulle motsäga förklaringen – och leta sedan efter bevisen.
Ibland kommer den ansträngningen att ge en bekräftelse på att förklaringen är korrekt. Och ibland inte. Som en vetenskapsman, fråga dig själv:Vad skulle det krävas för att du skulle tro att din uppfattning var fel?
När teorier hävdar att stora grupper av människor utför omfattande aktiviteter under en lång tidsperiod, är det en annan röd flagga.
Bekräftade konspirationer involverar vanligtvis små, isolerade grupper, som toppskiktet i ett företag eller en enskild terroristcell. Till och med alliansen mellan tobaksföretag för att dölja deras produkters fara begränsades till de överst, som fattade beslut och tog värvning av betalda forskare och reklambyråer för att sprida sina budskap.
Falska konspirationer tenderar att involvera stora mängder människor, som världsledare, vanliga media, det globala forskarsamhället, Hollywoods underhållningsindustri och sammanlänkade statliga myndigheter.
Onlinemanifestet för Max Azzarello – mannen som självbrände sig på trappan till ett domstolshus i New York i april 2024 – rasade mot en konspiration som påstås innefatta alla presidenter sedan Bill Clinton, sexualförbrytaren Jeffrey Epstein, till och med författarna av "The Simpsons". "
Kom ihåg att ju fler som påstås känna till en hemlighet, desto svårare är den att behålla.
Bekräftade konspirationer berättar historier om varför en grupp människor agerade som de gjorde och vad de hoppades få. Tveksamma konspirationer involverar många anklagelser eller bara frågor utan att undersöka vilken verklig nytta konspirationen ger konspiratörerna, särskilt när man räknar in kostnaderna.
Vilket syfte skulle NASA till exempel ha att ljuga om Finlands existens?
Var särskilt misstänksam när konspirationer påstår att en "agenda" begås av en hel sociodemografi, som ofta är en marginaliserad grupp, till exempel en "gay-agenda" eller "muslimsk agenda."
Se också om de som sprider konspirationsteorierna har något att vinna. Till exempel har vetenskaplig forskning identifierat de 12 personer som är de primära källorna till falska påståenden om vaccinationer. Forskarna fann också att dessa människor tjänar på att göra dessa påståenden.
Om du inte kan ta reda på vem som ligger till grund för en konspirationsanklagelse och därmed hur de fick veta vad de hävdar, är det en annan röd flagga. Vissa människor säger att de måste förbli anonyma eftersom konspirationerna kommer att hämnas för att de avslöjat information. Men trots det kan en konspiration vanligtvis spåras tillbaka till dess källa – kanske ett socialt mediekonto, till och med ett anonymt.
Med tiden kommer anonyma källor antingen fram eller avslöjas. Till exempel, år efter att Watergate-skandalen tog ner Richard Nixons presidentpost, avslöjades en nyckelkälla känd som "Deep Throat" vara Mark Felt, som hade varit FBI-tjänsteman på hög nivå i början av 1970-talet.
Till och med det ökända "Q" i hjärtat av konspirationskulten QAnon har identifierats, och inte av statliga utredare som jagar läckor av nationella hemligheter. Överraskning! Q är inte den högnivåtjänsteman som vissa trodde.
Pålitliga källor är transparenta.
Vissa konspirationsteorier – fastän inga som har bevisats – involverar paranormala, främmande, demoniska eller andra övernaturliga krafter. Människor som levde på 1980- och 1990-talen kanske minns allmänhetens rädsla för att sataniska kulter misshandlade och offrade barn. Den idén försvann aldrig helt.
Och ungefär samtidigt, kanske inspirerad av tv-serien "V", började vissa amerikaner tro på ödlor. Det kan tyckas ofarligt att fortsätta hoppas på bevis på Bigfoot, men personen som detonerade en bomb i centrala Nashville den 25 december 2020 trodde tydligen att ödlor sprang över jorden.
Ju närmare konspirationen är science fiction, desto närmare är den att bara vara fiction.
Det finns också andra röda flaggor, som användningen av fördomsfulla troper om gruppen som påstås ligga bakom konspirationen, särskilt antisemitiska anklagelser.
Men hellre än att göra arbetet med att verkligen undersöka sina konspiratoriska övertygelser, väljer troende ofta att avskriva skeptikerna som dårar eller att de också är med i det – oavsett vad "det" kan vara.
I slutändan är det en del av lockelsen med konspirationsteorier. Det är lättare att avfärda kritik än att erkänna att du kan ha fel.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
