Truth Social var effektivare för att få nyhetsuppmärksamhet mot Donald Trump under mellanårsvalcykeln 2022 än Twitter (nu känd som X) var under primärvalssäsongen 2016, ett mönster som mestadels drivs av partipolitiska medier till vänster och höger, enligt en ny uppsats av en kommunikationsforskare vid universitetet i Buffalo.
Men den framgången hade gränser.
Journalister bevakade Trumps användning av sociala medier på olika sätt under dessa tider och över dessa plattformar, och bäddade direkt in hans Truth Social-inlägg i deras berättelser mycket mindre ofta än vad som var fallet med hans tweets 2016.
Resultaten publicerade i Journal of Information Technology &Politics fördjupa kunskapen om sociala mediers inflytande som ett politiskt instrument, förändrade journalistiska praxis och rollen av alt-tech sociala medieplattformar, populära bland de politiska ytterligheterna, i den snabbt föränderliga digitala mediemiljön.
"Vår studie avslöjar att Trumps förmåga att locka till sig nyhetsuppmärksamhet genom sociala medier inte är baserad på en specifik plattform, utan på hans förmåga att engagera användare av sociala medier", säger Yini Zhang, Ph.D., biträdande professor i kommunikation vid UB College of Arts and Sciences och tidningens huvudförfattare.
Zhang säger att hon använde de jämförbara perioderna 2016 (när Trump var kandidat) och 2022 (när han var från ämbetet, men fortfarande politiskt aktiv), snarare än att introducera valdata för 2020, för att undvika den tunga nyhetsbevakningen som vanligtvis ges till en sittande president.
"Det finns egentligen två sidor av den här historien:Truth Socials effektivitet som en nyhetsförare för Trump och de områden där den inte är lika effektiv som Twitter", säger Zhang.
Zhang säger att Trumps borttagning från Twitter 2021 (hans konto har återställts men förblir inaktivt) och hans efterföljande lansering av Truth Social 2022 väckte frågor om att fånga uppmärksamhet genom en alt-tech-plattform.
Men varför är skillnaderna i effekt?
För det första säger Zhang att Truth Social bara har en liten bråkdel av aktiviteten som sågs på X. Det är fortfarande en nischplattform idag, men 2022 visste bara ungefär en fjärdedel av amerikanerna om dess existens.
"Trots dess ringa storlek spårar nyhetskanaler över hela spektrumet det fortfarande", säger Zhang. "Det faktum att det positiva förhållandet mellan Trumps engagemang på sociala medier och hela mediesystemets uppmärksamhet på den aktiviteten gäller för både Truth Social och X talar till tyngdpunkten som Trump har kvar i amerikansk politik.
"Denna tidning antyder att "alt-tech"-etiketten uppvägdes av vad journalister såg som "nyhetsvärdigheten" i Trumps uttalanden", säger hon.
Detta kan dock vara ett tak för Trump snarare än generaliserbart till andra, enligt Zhang.
"Trump har utnyttjat sin politiska och ekonomiska makt för att anpassa sig till det föränderliga medielandskapet", säger hon. "Det är orealistiskt att förvänta sig att andra ska ha samma resultat, men Trumps agerande kan vara en spelbok för andra kandidater."
Den begränsade effektiviteten för potentialen hos alt-tech kan också vara knuten till ändrade redaktionella prioriteringar. Antalet inbäddade inlägg för Trump sjönk från 4,93 per dag 2016 till 0,43 2022.
"Denna förändring kan tyda på att journalister och utgivare är mer medvetna om konsekvenserna av att urskillningslöst förstärka inlägg på sociala medier och därmed mer ovilliga att bädda in inlägg direkt", säger Zhang.
Mer information: Yini Zhang et al, Trump, Twitter och Truth Social:hur Trump använde både vanliga och alt-tech sociala medier för att få uppmärksamhet i nyhetsmedia, Journal of Information Technology &Politics (2024). DOI:10.1080/19331681.2024.2328156
Tillhandahålls av University at Buffalo
