Världens mest angelägna frågor som klimatförändringar kommer bara att lösas genom globalt samarbete. Ny forskning av akademiker vid London School of Economics and Political Science (LSE), publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences har dock identifierat ett grundläggande fel i teorin som ligger till grund för mycket av dagens tänkande kring hur man skapar den bestående och meningsfulla storskaliga förändring som behövs för att lösa dessa problem.
Nuvarande tänkande bygger på en nyskapande modell av Panchanathan och Boyd publicerad i Nature 2004, som fann att att ha ett rykte om att bry sig om frågor som klimatförändringar förbättrade sannolikheten för att människor skulle vilja samarbeta med dig.
Detta är teorin bakom "virtuell signalering", och det är på basis av denna modell som många interventioner och experiment har utformats av organisationer som arbetar för att lösa dessa problem.
Upptäckten av Eric Schnell och professor Michael Muthukrishna identifierar dock ett fel i denna modell, vilket visar att även om rykte är viktigt på lokal nivå (dvs. att vara en god vän eller kollega), att vara känd för att agera virtuöst (dvs. hur hållbart) ens verksamhet är) är inte tillräckligt för att skapa de samarbeten som behövs på global nivå för att ta itu med problem som klimatförändringar.
Detta beror på, förklarar tidningen, den tidigare modellen antar att människor bara har ett rykte. Rykte är dock inte en enskild fråga – till exempel kan man vara känd för att vara utmärkt på återvinning men medioker på kontorsadministration.
Schnell och Muthukrishnas nya modell utforskar vilken inverkan flera rykten kan ha på människors beslutsprocesser. De upptäcker att när både lokala och globala frågor är i spel, kommer människor alltid att gynna den lokala fördelen någon kan ge dem framför allt framför någon som gör en god gärning som har mindre påtaglig fördel.
Modelleringen visar också att detta märks starkare under svåra tider. När ett samhälle är framgångsrikt har människor råd att bry sig mer om de mer globala frågorna, men under en levnadskostnadskris kommer de omedelbara fördelarna man kan få av ett lokalt samarbete vida uppväga de mindre direkta fördelarna (d.v.s. under tider av ekonomisk tid) svårigheter, människor bryr sig mer om omedelbara fördelar från andra än om andra bryr sig om miljön).
Dr. Muthukrishna, Institutionen för psykologisk och beteendevetenskap vid LSE, sa:"Vår modell visar att enbart rykte inte är tillräckligt för att generera storskaligt samarbete och att människor bryr sig mycket mer om omedelbara belöningar (t.ex. är du en god vän, kollega , eller projektpartner) än om någon har agerat dygdigt (t.ex. försöker du äta mer hållbart)."
Schnell, en Ph.D. student vid Institutionen för psykologisk och beteendevetenskap vid LSE, sa:"Rykte har länge ansetts vara ett nyckelsätt för att uppmuntra samarbete på alla nivåer - från individer till organisationer eller mellan nationer.
"Vårt fynd hjälper dock till att förklara varför globala ledare, beslutsfattare och kampanjorganisationer hittills inte har lyckats skapa den typ av globalt samarbete som behövs för att åstadkomma stora samhälleliga förbättringar som världen brottas med."
Mer information: Eric Schnell et al, Indirekt ömsesidighet underminerar indirekt ömsesidighet som destabiliserar storskaligt samarbete, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2322072121
Journalinformation: Proceedings of the National Academy of Sciences , Natur
Tillhandahålls av London School of Economics
