Ny forskning har funnit att två faktorer – en plats utomhus och närvaron av ett vapen – har en betydande inverkan på juryernas dom i fall av våldtäkt av främling på barn.

Studien, den första i sitt slag som fokuserar på riktiga jurydomar i fall av våldtäkt av främlingsbarn i England och Wales, leddes av kriminalpsykologen Dr. Samantha Lundrigan, vid Anglia Ruskin University (ARU), och resultaten har publicerats i tidskriften Barnmisshandel och försummelse .

Forskarna undersökte faktorerna som förutspår juryernas beslut att fälla eller frikänna i 70 fall av våldtäkt av främling på barn i London mellan 2001-15. Genom att bättre förstå exakt vad som kan påverka juryns domar – 19 olika faktorer relaterade till barnet, de tilltalade och brottet undersöktes — man hoppas kunna förbättra möjligheterna för skyldiga tilltalade att fällas i framtida mål.

Studien fann att domar förutspåddes av två brottsrelaterade faktorer. Närvaron av ett vapen ökade oddsen för fällande dom med 412 % och en utomhusplats ökade oddsen med 360 %.

Inga bevis hittades som tydde på att faktorer relaterade till vare sig offret eller gärningsmannen, som ålder och etnicitet, påverkade jurybeslut. Vidare, varken en försening av ett barns anmälan eller ett barns användning av alkohol eller droger verkade påverka möjligheterna att få en fällande dom.

Forskarna tror att en möjlig förklaring till det betydande inflytandet av de två brottsrelaterade faktorerna är att juryer i dessa fall kan ha haft stereotypa uppfattningar om de mest sannolika omständigheterna vid våldtäkt av främlingar – allmänt känd som den "riktiga" våldtäktsstereotypen.

Dr Lundrigan, Direktör för Policing Institute for the Eastern Region (PIER) vid Anglia Ruskin University, sa:"Forskare har föreslagit att det finns en "riktig" våldtäktsstereotyp som beskriver ett brott där en attack äger rum på en plats utomhus av en okänd gärningsman, ofta med ett vapen.

"Det hävdas att våldtäktsfall som närmast motsvarar denna stereotyp är mer benägna att leda till fällande dom, Fall som avviker från den "riktiga" våldtäktsstereotypen är mindre benägna att dömas. Detta argument tillämpas vanligtvis på våldtäkt som involverar vuxna offer, men vår studie tyder på att det kan finnas bevis för att stereotypen också tillämpas i fall som involverar barnoffer.

"Våra resultat har potentiella konsekvenser för uppbyggnaden av åtalsärenden och rättssalspolitiken. Vi visar att när vi kommer fram till en dom, juryer kan fokusera mindre på egenskaperna hos offret och den tilltalade, och mer om brottets egenskaper.

"Därför, åklagare skulle kunna samla in och presentera så mycket information som möjligt om de faktorer som befunnits vara av betydelse för juryer och ägna mindre uppmärksamhet åt faktorer av mindre betydelse, såsom offrets beteende, vilket också kan bidra till att minska nöd för offren.

"Fynden har också potentiella konsekvenser för rättssalspolitiken. Specifikt, det kan vara nödvändigt för domare att varna juryer för felaktiga övertygelser och stereotyper. Skillnader i domstolsutfall för olika typer av våldtäkt tyder på att vissa offer är mindre benägna att få rättvisa än andra. Det bör inte antas att våldtäktsrättegångar för främlingar som involverar barn är immuna mot effekten av stereotypa, förutfattade uppfattningar om vad som händer vid en våldtäkt."