Tänk att det är fredag kväll. Du njuter av happy hour med vänner efter en lång vecka. Du är avslappnad efter att ha njutit av flera av dina favoritdrycker för vuxna. Föreställ dig nu att när du lämnar baren, närmar sig en polis. Du är arresterad.
Blinka fram till polisstationen. Officeren tar dig till ett trångt rum och läser upp dina Miranda-rättigheter:Du har rätt att vara tyst, till en advokat och allt annat. Låt oss säga att du avsäger dig dessa rättigheter – de flesta gör det – och polisen frågar dig i flera timmar.
Skulle du under påverkan förstå dina Miranda-rättigheter och uppskatta konsekvenserna av att välja att åberopa eller avstå från dem? Skulle påståendena du gjorde under förhören vara mer eller mindre tillförlitliga än hur du skulle svara nyktert? Skulle en jury ta det berusade du sa på allvar? Det är dessa frågor som juridiska psykologer som jag och mina kollegor försöker ta upp i vår forskning.
När vi har tillfrågat polisen avslöjade de att det är vanligt att förhöra berusade misstänkta och att de tenderar att använda samma förhörstekniker med berusade misstänkta som de normalt använder. Undersökningar av samhällsmedlemmar om deras erfarenheter av förhör bekräftar att det är vanligt att förhöra berusade misstänkta. Faktum är att ibland poliser till och med förhör berusade ungdomar.
Naturligtvis kan polisen i USA inte juridiskt förhöra någon som är häktad om inte den personen har avstått från sina Miranda-rättigheter och valt att prata med utredaren. Det är en vanlig missuppfattning att berusade människor inte lagligen kan avsäga sig sina Miranda-rättigheter och att uttalanden som ges när de är berusade inte kan användas mot dem i domstol. Men verkligheten är att ur ett juridiskt perspektiv kan polisen Mirandisera dig medan du är påverkad, förhöra dig och använda dina uttalanden mot dig.
Tänk på fallet med Travis Jewell. När han greps för att ha flytt från en polis i sin lastbil var hans promille 0,29, mer än tre gånger den lagliga gränsen på 0,08 i USA. Förhörsledaren rapporterade att Jewell sluddrade ord och kämpade för att stå upp. Icke desto mindre accepterade domstolen hans Miranda-avstående, vilket gjorde Jewells uttalanden tillåtliga under rättegången.
Även om Mirandas undantag från berusade personer kan vara juridiskt giltiga, tyder forskning från mitt labb på att i jämförelse med nyktra individer kan någon som är påverkad av droger eller alkohol – även vid låga nivåer av berusning – ha mindre förmåga att förstå sina rättigheter.
Kritiskt sett vet forskare nästan ingenting om hur berusade människor beter sig under förhör.
För att möta detta behov tog mina kollegor och jag med mig volontärer från universitetsstudenter till labbet, där vi har säkerhetsåtgärder på plats för att minimera hälsorisker. Vi lät några av våra deltagare dricka tillräckligt med vodka för att nå en alkoholhalt på 0,08 %, en nivå som överensstämmer med den lagliga körgränsen i USA.
Sedan ställde vi upp deltagarna för att vara skyldiga eller oskyldiga till fusk och förhörde var och en av dem om potentiella akademiska oredligheter. Vi var intresserade av om de, nedsatt eller nykter, sa något kränkande eller misstänkt under förhör.
Ungefär två tredjedelar av nyktra deltagare sa något som tydde på skuld, medan ännu fler berusade deltagare gjorde det. Skillnaden i misstänkta uttalanden mellan grupperna var inte statistiskt signifikant, men våra resultat tyder på att berusade personer – precis som resten av allmänheten – löper en hög risk för självinkriminering. Och kom ihåg att i vår studie var hälften av deltagarna oskyldiga till den överträdelse som de förhördes om.
Misstänkta uttalanden kan få omedelbara konsekvenser i förhör. När en misstänkt säger något som tyder på skuld, tenderar det att öka en förhörsledares tro på att de är skyldiga. När förhörsledare har en starkare tro på skuld, tenderar de att vara mer anklagande, ett tillvägagångssätt förknippat med falska erkännanden.
Berusade misstänkta – skyldiga eller oskyldiga – kommer med stor sannolikhet att göra ett skuldsuggestivt uttalande, vilket i sin tur sannolikt kommer att inbjuda till mer tvångsmässiga förhör. Detta kan potentiellt förklara våra senaste upptäckter i Sverige att polisförhörsledare använde fler konfrontationstekniker med berusade misstänkta än med nyktra misstänkta.
Positivt, vårt arbete har också visat att potentiella jurymedlemmar verkar inse att berusning kan leda till mindre tillförlitliga uttalanden under förhör. De tenderar att ge mindre vikt åt ett erkännande från en berusad misstänkt än från en nykter misstänkt. Även om det kan låta lugnande, om du skulle befinna dig i det trånga förhörsrummet, nykter eller berusad, utöva dina rättigheter och be om en advokat.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
