Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna "faller tillbaka" genom att i smyg vända på sina principer som fastställts för att skydda asylsökande, säger en ny studie.
Det är ett decennium sedan domstolen först slog fast att asylsökande är till sin natur och särskilt sårbara i lag.
Forskningen visar att domstolen under de senaste åren har gått bort från denna ståndpunkt, om än utan att faktiskt erkänna detta eller förklara varför. Forskningen varnar för att det nu är osäkert vad exakt som behövs för att en viss asylsökande ska bedömas som tillräckligt sårbar för att få särskilt skydd enligt den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter.
Studien, av Dr. Ben Hudson från University of Exeter Law School, publiceras i International Journal of Law in Context .
Dr Hudson säger, "Konsekvensen av denna tillbakagång är inte bara att det juridiskt erkända begreppet asylsårbarhet undergrävs, utan att några av de mest utsatta sökande som kommer till domstolen drabbas av förnyad marginalisering, och i vissa fall, uteslutning från "särskilt skydd" som de tidigare beviljades.
"Europadomstolen faller tillbaka i sin asylrelaterade rättspraxis när detta ses genom sårbarhetens lins. Under åren sedan den stora kammaren först bekräftade asylsårbarhet har domstolen subtilt, men markant, vänt sin ståndpunkt till den punkt där den är nu riskerar att försvinna helt."
I vissa domar har den "särskilda utsattheten" för asylsökande som grupp erkänts, men domstolen har avböjt detta genom en jämförelse med andra asylsökande i samma situation. Forskningen säger att detta har resulterat i att vissa sökande har uteslutits från särskilt skydd. Den kritiserar användningen av denna varning för att orsaka osäkerhet och vara "mycket opraktisk".
Dr. Hudson säger:"Det är osannolikt att domstolen någonsin kommer att ha likvärdig information om situationen för varje asylsökande inom ett visst interneringscenter eller en isoleringszon för att jämförelser ska vara meningsfulla eller motiverade. Det verkar inte finnas något som hindrar domstolen från att att införa fler och fler kontrastpunkter för att skilja mellan asylsökande som annars befinner sig på liknande sätt."
I andra domar har domstolen underlåtit att nämna eller ta vederbörlig hänsyn till den inneboende och särskilda sårbarhet som är förknippad med att vara asylsökande enligt konventionen.
I andra har domstolen språkligt ändrat sin sårbarhetsprincip, att en viss sårbarhet är inneboende i ens situation som asylsökande, till skada för de sökande.
De flesta av domarna som granskades som en del av forskningen kom efter 2018. År 2011 klassades asylsökande av domstolen som "en särskilt underprivilegierad och utsatt befolkningsgrupp i behov av särskilt skydd", med den sårbarheten som en naturlig del av deras situation som asylsökande. .
Dr Hudson säger:"Domstolen verkar underförstått ha normaliserat misslyckandet med att erkänna asylsökandes sårbarhet och motståndet att använda sina egna sårbarhetsresonemang. Att vara asylsökande är inte längre i sig självt avgörande för en viss sårbarhet. Enligt domstolens bedömning , ett obestämt antal andra faktorer kan också övervägas, såsom att vara minderårig eller vid bräcklig hälsa.
"Utan en uttalad vändning av Europadomstolen kommer det hopp som många hade om sårbarhetsresonemang att ge ett mer inkluderande, mer humant svar på hoten mot konventionsrättigheterna för personer som söker tillflykt i Europa att försvinna för alltid."
Mer information: Ben Hudson, Asylum Marginalization Renewed:"Vulnerability Backsliding" vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter, International Journal of Law in Context (2024). DOI:10.1017/S1744552323000332
Tillhandahålls av University of Exeter
