Tyskland tillhandahåller 5 miljarder euro för att finansiera "anpassningsbetalningar" till anställda i takt med att kol fasas ut. Detta kommer att göra det möjligt för anställda att gå i pension utan avdrag vid 58 års ålder. En studie som är medförfattad av det Berlin-baserade klimatforskningsinstitutet MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) undersöker nu det ekonomiska skälet för denna subvention genom att analysera verkliga sysselsättningsprofiler i hela landet. Slutsatsen är att social ersättning skulle vara mycket effektivare om jobbbyten, snarare än förtidspensionering, uppmuntrades.

Studien, utförd i samarbete med Institutet för sysselsättningsforskning, publicerades i Journal of the Association of Environmental and Resource Economists . Forskarna fokuserar på cirka 10 000 anställda inom brunkolsbrytning i dagbrott, främst i Lusatia och Rhenland, inklusive associerade tjänsteleverantörer.

Enligt Tysklands avvecklingslag kommer dessa verksamheter att avslutas senast 2038, och så tidigt som 2030 om möjligt, enligt trafikljuskoalitionsavtalet. Utsikterna för arbetskraften är en explosiv fråga med tanke på den lokala ekonomiska strukturen, som är partisk för kol.

För att ge en empiriskt välgrundad uppskattning av kostnaderna för avvecklingen för anställda utgår studien från en omfattande datakälla:anonymiserade socialförsäkringsdata om arbetsmarknadsprofilerna för alla 140 000 personer som arbetat i denna brunkolsindustri under minst sex månader i följd mellan 1975 och 2017.

"Vi använde detta för att kartlägga alternativa jobbalternativ och intjäningsmöjligheter, och därmed den välfärdsförlust som anställda drabbas av när de lämnar den relativt högbetalda kolindustrin", säger Nicolas Koch, chef för Policy Evaluation Lab på MCC och medförfattare till studien. "Utifrån denna empiriska grund kan vi sedan analysera framtidsscenarier med en kolavveckling i olika hastigheter och med olika kompensationssystem. Vi kvantifierar här för första gången på ett vetenskapligt välgrundat sätt vad detta avgörande klimatpolitiska beslut kommer att kosta de anställda. Och vi visar de bästa hjälpalternativen som politiker kan använda."

Den visar att en omedelbar kolavveckling, som skulle erbjuda mycket få jobbalternativ, skulle vara dyrast. För hela den granskade branschen och utan kompletterande åtgärder skulle det resultera i en aggregerad välfärdsförlust för alla anställda – det vill säga förlust av förväntad inkomst till slutet av livet – på cirka 4,2 miljarder euro.

Den främsta drivkraften är inte arbetslöshet efter att ha lämnat dagbrott, utan övergången till lägre inkomster och mindre stabila jobb i andra sektorer. Det är därför medelålders anställda förlorar mest; de har redan arbetat sig upp till en hög lön, som de skulle fortsätta att få under lång tid utan kolavvecklingen. I det realistiska fallet med en halvtidsutfasning av kol kostar det mindre; istället för 4,2 miljarder euro, endast 2,2 miljarder för måldatumet 2030 och 1,5 miljarder för 2038.

De för närvarande gynnade anpassningsbetalningarna är inte särskilt kostnadseffektiva. Av de 5 miljarder euro som nämndes inledningsvis går 1,6 miljarder till brunkolsbrytning i dagbrott (resten är till stenkol och kraftverk). Det är dyrt eftersom det till stor del ersätter företagspensioner. Snarare än medelålders anställda kompenserar det bara de som är 58 år och äldre. Och det gör inte mycket för att uppmuntra människor att förbli aktiva på arbetsmarknaden – trots den allmänna bristen på yrkesarbetare i brunkolsgruvregionen i Lusatia, till exempel.

Som ett alternativ till anpassningsersättningarna föreslår forskarna därför en "löneförsäkring"; för alla som byter till ett lägre avlönat arbete utanför kol, skulle staten kunna återbetala mellanskillnaden i fem år så att de bibehåller sin lönenivå. Enligt studien kostar detta bara 0,6 miljarder euro, både för en kolavveckling 2030 och 2038. Det finns också fördelar med att anställda stannar kvar på jobbet längre, och den sammanlagda välfärdsförlusten är nästan noll.

– Fördelarna med att fasa ut kol genom att undvika klimatskador är många gånger större än kostnaderna i ekonomiska termer, framhåller MCC-forskaren Koch. "Men avvecklingen kan organiseras annorlunda och billigare än i det nuvarande tyska systemet. Sunda arbetsmarknadspolitiska åtgärder ger betydande lättnader mot välfärdsförluster för anställda. Och våra resultat gäller andra länder och sektorer, som kol i Australien och USA eller olja och gas i Norge och Nederländerna måste trots allt ha de anställda i åtanke när de fasar ut fossila bränslen."

Mer information: Luke Haywood et al, The Welfare Costs of Job Loss and Decarbonization:Evidence from Germany's Coal Phaseout, Journal of Association of Environmental and Resource Economists (2023). DOI:10.1086/726425

Tillhandahålls av Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH