Bevis är uppenbarligen bra. Vi tar det för givet att bevis från forskning kan hjälpa till att lösa kriserna efter lockdown inom utbildning – från hur man håller lärare i yrket till hur man förbättrar beteendet i skolor, får barn tillbaka till skolan och skyddar en generations mentala hälsa.
Men min forskning och andras forskning visar att att införliva strategier som har bevis som stöder dem i undervisningen inte alltid ger de resultat vi vill ha.
Institutionen för utbildning uppmuntrar skolledarteam att citera bevis från forskningsstudier när de bestämmer hur de ska spendera skolfinansiering. Lärare är oftare skyldiga att bedriva egen forskning som en del av sin yrkesutbildning än för ett decennium sedan. Oberoende konsultföretag har vuxit fram för att stödja skolor att ta med evidensbaserade metoder i sin undervisning.
Denna push för bevis för att stödja undervisningsmetoder har blivit särskilt stark under de senaste tio åren. Rörelsen har drivits av Education Endowment Foundation (EEF), en välgörenhetsorganisation som bildades 2011 med finansiering från den konservativa-liberaldemokratiska koalitionsregeringen för att ge skolor information om vilka undervisningsmetoder och andra tillvägagångssätt för utbildning som faktiskt fungerar.
EEF finansierar randomiserade kontrollerade studier – storskaliga studier där elever slumpmässigt tilldelas ett utbildningsinitiativ eller inte och sedan görs jämförelser för att se vilka elever som presterar bättre. Till exempel har flera av dessa studier genomförts där vissa barn fick en-till-en-lästillfällen med en utbildad klassrumsassistent, och deras läsframsteg jämfördes med barn som inte hade det. Kostnaden för en av dessa försök var cirka 500 000 pund under loppet av ett år.
Försök som detta inom utbildning lobbyades för av Ben Goldacre, en läkare och datavetare som skrev en rapport 2013 på uppdrag av Department for Education. Goldacre föreslog att utbildning skulle följa medicinens ledning i användningen av bevis.
Men 2023 påpekade forskare vid University of Warwick något som borde ha varit uppenbart under en tid men som har förbisetts väldigt mycket – att det att följa bevisen inte leder till de framsteg vi kan förvänta oss.
Läsning är det område av EEF:s forskning som har störst stöd och står för mer än 40 % av projekten. De flesta skolor har implementerat läsprogram med betydande mängder bevis bakom sig. Men trots detta har läsförmågan inte förändrats mycket i Storbritannien på decennier.
Denna planlinje av testresultat är ett globalt fenomen. Om läsprogram fungerade som bevisen säger att de gör, borde läsförmågan vara bättre.
Och bevisen kommer tillbaka med oväntade resultat. En serie randomiserade kontrollerade studier, inklusive en som tittar på hur man kan förbättra läskunnigheten genom bevis, har föreslagit att skolor som använder metoder baserade på forskning inte presterar bättre än skolor som inte gör det.
Faktum är att forskning av ett team vid Sheffield Hallam University har visat att den här typen av utbildningsinitiativ i genomsnitt har mycket liten eller ingen effekt.
Mitt arbete har visat att när resultaten från olika forskningsstudier sammanförs och syntetiseras, kan lärare sluta med att implementera dessa resultat på motsägelsefulla sätt. Forskningsbudskap är ofta för vaga för att vara effektiva eftersom kunskaper och expertis i undervisningen är svåra att överföra.
Det börjar också bli uppenbart att vinsterna i utbildning vanligtvis är mycket små, kanske för att lärande är summan av biljoner interaktioner. Det är möjligt att de forskningsförsök som vi verkligen behöver inom utbildning skulle vara så omfattande att de för närvarande är för opraktiska att göra.
Det verkar som att bevis är mycket svårare att tämja och tillämpa förnuftigt i utbildningen än någon annanstans. Enligt min åsikt var det oundvikligt och nödvändigt att pedagoger var tvungna att följa medicin i vårt sökande efter svar. Men vi måste nu tänka mer på särdragen i hur bevis fungerar i utbildning.
Just nu har vi inte tillräckligt med bevis för att vara säkra på att bevis alltid bör vara vår första anlöpshamn.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
