*Studien visar att det kan påverka deras politiska övertygelse att få människor att tänka på antingen liberala eller konservativa värderingar.*

_Folkets politiska övertygelse är inte så huggen i sten som vi kanske tror. En ny studie från Stanford University tyder på att att bara få folk att tänka på antingen liberala eller konservativa värderingar kan påverka deras politiska övertygelse. Detta fynd har implikationer för hur vi tänker kring politisk polarisering och politikers förmåga att påverka den allmänna opinionen._

Studien, publicerad i tidskriften "Nature Human Behaviour", involverade två experiment. I det första experimentet rekryterade forskare 120 deltagare som identifierade sig som antingen liberala eller konservativa. Deltagarna slumpades sedan in i en av två grupper. En grupp fylldes på med ord och fraser som förknippas med liberala värderingar, som "jämlikhet" och "social rättvisa". Den andra gruppen fylldes på med ord och fraser som förknippas med konservativa värderingar, som "tradition" och "individuellt ansvar".

Efter att ha blivit förberedda med antingen liberala eller konservativa värderingar ombads deltagarna att fylla i ett frågeformulär som mätte deras politiska övertygelse. Resultaten visade att de deltagare som var förberedda med liberala värderingar var mer benägna att uttrycka liberala politiska övertygelser, medan de deltagare som var förberedda med konservativa värderingar var mer benägna att uttrycka konservativa politiska övertygelser.

I det andra experimentet rekryterade forskarna 240 deltagare som inte identifierade sig som vare sig liberala eller konservativa. Dessa deltagare slumpades sedan in i en av tre grupper. En grupp var förberedd med liberala värderingar, en grupp var förberedd med konservativa värderingar, och den tredje gruppen var inte förberedd med några värderingar.

Efter att ha blivit förberedda med antingen liberala eller konservativa värderingar, eller inte blivit förberedda alls, ombads deltagarna att fylla i ett frågeformulär som mätte deras politiska övertygelse. Resultaten visade att de deltagare som var förberedda med liberala värderingar var mer benägna att uttrycka liberala politiska övertygelser, medan de deltagare som var förberedda med konservativa värderingar var mer benägna att uttrycka konservativa politiska övertygelser. De deltagare som inte var förberedda med några värderingar visade ingen signifikant förändring i sin politiska övertygelse.

Resultaten av denna studie tyder på att människors politiska övertygelser inte är så fixerade som vi kanske tror. Även en liten mental knuff kan påverka människors politiska övertygelse, åtminstone tillfälligt. Detta fynd har implikationer för hur vi tänker kring politisk polarisering och politikers förmåga att påverka opinionen.

Politisk polarisering

Politisk polarisering är ett stort problem i USA och andra länder runt om i världen. Polarisering är tendensen för människor att dela upp sig själva i motsatta grupper baserat på deras politiska övertygelse. Detta kan leda till kris i regeringen, såväl som sociala och kulturella konflikter.

Det finns många faktorer som bidrar till politisk polarisering, inklusive framväxten av sociala medier, nedgången av lokala tidningar och den ökande segregeringen av amerikaner efter inkomst och utbildning. Men resultaten från Stanford-studien tyder på att mentala knuffar också kan spela en roll i polarisering.

Om människors politiska övertygelse kan påverkas av små mentala knuffar, då kan detta göra det lättare för politiker att polarisera allmänheten. Politiker skulle kunna använda sociala medier och andra former av kommunikation för att framhäva människor med antingen liberala eller konservativa värderingar, och sedan använda dessa värderingar för att splittra människor och vinna val.

Därmed inte sagt att politikerna är de enda som kan använda mentala knuffar. Vem som helst kan använda mentala knuffar för att påverka människors beteende, även i politiska syften. Det är dock viktigt att vara medveten om kraften i mentala knuffar och att använda dem på ett ansvarsfullt sätt.

Konsekvenser för den allmänna opinionen

Resultaten av Stanford-studien har också konsekvenser för hur vi tänker om den allmänna opinionen. Den allmänna opinionen är en grupp människors samlade åsikt om en viss fråga. Det används ofta av politiker och andra beslutsfattare för att mäta allmänhetens stöd för vissa policyer eller initiativ.

Men resultaten av Stanford-studien tyder på att den allmänna opinionen kanske inte är så stabil som vi kanske tror. Även en liten mental knuff kan påverka människors åsikter i en viss fråga. Det skulle kunna göra det lättare för politiker och andra intresseorganisationer att manipulera opinionen till deras fördel.

Det är viktigt att vara medveten om kraften i mentala knuffar och att vara skeptisk till påståenden som är baserade på opinionsundersökningar. Bara för att en undersökning visar att en majoritet av människor stöder en viss politik betyder det inte att politiken nödvändigtvis är bra. Det är viktigt att överväga alla bevis innan man fattar ett beslut om huruvida man ska stödja en viss policy eller inte.

Slutsats

Resultaten av Stanford-studien är en väckarklocka om kraften i mentala knuffar. Mentala knuffar kan påverka vår politiska övertygelse, våra åsikter om särskilda frågor och till och med vårt beteende. Vi bör vara medvetna om denna makt och använda den på ett ansvarsfullt sätt.