En ny studie publicerad i tidskriften "Nature Human Behaviour" utmanar resultaten av en tidigare högprofilerad studie som antydde att vinnare är mer benägna att fuska. Den nya studien, utförd av forskare vid universitetet i Zürich och universitetet i Bern, fann inga bevis som stöder påståendet att vinnare är mer benägna att engagera sig i oetiskt beteende.

Den tidigare studien, publicerad 2018, hade funnit att deltagare som vann en tävling var mer benägna att fuska på en efterföljande uppgift än de som förlorade. Forskarna hade tolkat detta fynd som bevis på att vinst kan leda till en känsla av berättigande och en minskad oro för etiskt beteende.

Den nya studien fann dock ingen sådan koppling mellan vinst och fusk. Faktum är att forskarna fann att det motsatta var sant:deltagare som förlorade en tävling var mer benägna att fuska på en efterföljande uppgift än de som vann.

Forskarna menar att skillnaden mellan deras resultat och den tidigare studien kan bero på att den tidigare studien använde en annan typ av tävling. I den tidigare studien tävlade deltagarna mot varandra i ett nollsummespel, där endast en person kunde vinna. I den nya studien tävlade deltagarna mot en dator i ett icke-nollsummespel, där alla kunde vinna.

Forskarna hävdar att nollsummespelets konkurrenskraft kan ha lett till att deltagare i den tidigare studien känner sig mer berättigade att vinna och mindre bekymrade över etiskt beteende. Däremot kan det icke-nollsummespel som används i den nya studien ha skapat en mer samarbetsvillig atmosfär, där deltagarna var mindre benägna att känna behovet av att fuska.

Den nya studien ger viktiga bevis som utmanar påståendet att vinnarna är mer benägna att fuska. Det tyder på att förhållandet mellan vinst och fusk är mer komplext än man tidigare trott och att typen av tävling kan spela en roll för att avgöra om vinnarna är mer benägna att ägna sig åt oetiskt beteende eller inte.