1. Rigorös referentgranskning :Stigande indragningsfrekvenser indikerar att det nuvarande systemet för peer review kan behöva stärkas ytterligare. Tidskrifter bör säkerställa att peer review-processen är grundlig, kritisk och utförs av experter inom det relevanta området. Detta kan hjälpa till att identifiera brister, fel och potentiella missförhållanden i ett tidigt skede, vilket förhindrar publicering av felaktig forskning.
2. Transparens och reproducerbarhet :Återdragningar sker ofta på grund av problem med dataintegritet, reproducerbarhet eller hemliga intressekonflikter. Främjande av transparens i forskning, som att kräva att författare tillhandahåller rådata och detaljerade experimentella metoder, kan hjälpa till att upptäcka falska eller vilseledande fynd under peer review. Att uppmuntra användningen av programvara med öppen källkod och främja reproducerbara forskningsmetoder kan ytterligare minska sannolikheten för återkallande.
3. hantering av intressekonflikter :Återkallelser kan ibland vara resultatet av hemliga intressekonflikter, där författare eller recensenter har ekonomiska eller personliga intressen som kan påverka deras bedömning. Tidskrifter bör ha tydliga policyer och riktlinjer när det gäller avslöjande av intressekonflikter, och granskare bör vara noggrant utvalda för att minimera potentiella fördomar.
4. Fortlöpande utbildning :Att hålla jämna steg med vetenskapliga framsteg och metodologiska utvecklingar är avgörande för effektiv peer review. Tidskrifter bör ge recensenter möjligheter att kontinuerligt uppdatera sina kunskaper och färdigheter genom workshops, utbildningssessioner och tillgång till relevanta resurser.
5. Revision efter publicering :Även om kollegial granskning före publicering är viktig, kan kontinuerlig övervakning av publicerad forskning också vara värdefull. Tidskrifter kan implementera granskningsprocesser efter publicering, som att uppmuntra läsare att lämna kommentarer eller kritik efter att en artikel har publicerats. Detta kan hjälpa till att identifiera potentiella problem som kan ha förbisetts under den första referentgranskningen.
6. Samarbete :Att ta itu med utmaningarna med stigande indragningsfrekvenser kräver samarbete mellan tidskrifter, forskare, institutioner och finansiärer. Att utveckla bästa praxis, dela erfarenheter och främja öppna diskussioner kan bidra till att förbättra den övergripande kvaliteten och tillförlitligheten hos vetenskapliga publikationer.
7. Alternativa mätvärden :Förutom traditionella mätvärden som citeringsantal kan alternativa mätvärden som användningsdata, altmetrics (t.ex. nedladdningar, omnämnanden i sociala medier) och kvalitetsbedömningar av expertgranskning ge insikter om forskningens inverkan och tillförlitlighet. Att överväga dessa mått kan hjälpa tidskrifter att fatta mer välgrundade beslut under peer review-processen.
8. Etiska överväganden :Främjande av etiskt uppförande inom forskning och publicering bör vara en prioritet. Tidskrifter bör upprätthålla strikta policyer mot vetenskapligt oredlighet, inklusive plagiat, datatillverkning och förfalskning av resultat.
9. Incitament för kvalitet :Belöningssystem och incitament kan uppmuntra forskare att prioritera noggrannhet och transparens i sitt arbete. Tidskrifter och institutioner kan erkänna och belöna forskare för högkvalitativ forskning och etiskt uppförande, snarare än att enbart fokusera på publikationsnummer.
Genom att ta itu med de lärdomar som dragits av stigande återdragningsfrekvenser kan peer review-processen stärkas för att säkerställa integriteten, noggrannheten och tillförlitligheten hos vetenskaplig forskning, vilket i slutändan gynnar det bredare forskarsamhället och samhället som helhet.
