I flera fall har domstolar funnit att förbud mot hemlösa läger bryter mot det åttonde tilläggets förbud mot grymma och ovanliga straff. 2019, till exempel, beslutade Ninth Circuit Court of Appeals att en stads förbud mot att sova offentligt bröt mot det åttonde tillägget eftersom det "straffade hemlösa individer för att vara hemlösa." Domstolen fann att staden inte hade tillhandahållit adekvat skydd för hemlösa och att förbudet därför innebar en "avsevärd risk för allvarlig skada" för hemlösa.
Andra domstolar har funnit att förbud mot hemlösa läger bryter mot vederbörlig processklausul i det fjortonde tillägget. År 2018, till exempel, beslutade District of Columbia Court of Appeals att en stads förbud mot att campa på allmän egendom bröt mot klausulen om vederbörlig process eftersom den "inte var snävt anpassad för att tjäna ett legitimt statligt intresse." Domstolen fann att staden inte hade visat att förbudet var nödvändigt för att förhindra brott eller skydda den allmänna säkerheten.
Högsta domstolen har ännu inte uttalat sig om grundlagen för förbud mot hemlösas läger, men det är möjligt att domstolen kan överväga ett sådant fall i framtiden. Om Högsta domstolen beslutar i denna fråga kommer den sannolikt att se till de prejudikat som de lägre domstolarna har. Om Högsta domstolen följer dessa måls resonemang kan den finna att förbud mot hemlösas läger strider mot grundlagen.
Utöver det åttonde ändringsförslaget och klausulen om vederbörlig process kan förbud mot hemlösas läger också bryta mot andra konstitutionella rättigheter, såsom rätten till yttrandefrihet och rätten till privatliv. Av dessa skäl är det viktigt för städer att noggrant överväga författningen av eventuella förbud mot hemlösas läger innan de genomförs.
