Varför har våra minnen ofta så fel? Våra hjärnor pysslar ständigt med dem. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Minnet bränns i ditt sinne. Det var din födelsedag. Du fyllde 7. Du hade på dig din favoritrosa klänning. Din syster stötte på dig, chokladglass i handen. Glassen smetades ut över hela din klänning, och alla skrattade åt dig. Men din syster svär alltid att det inte blev så. Du stötte på henne, hon säger. Och ingen gjorde narr av dig; dina gäster stod upphetsade i kö för att spela Pin the Tail on the Donkey och såg inte ens olyckan. Vem har rätt?
Vem vet. Medan många av oss tänker på våra minnen som filmer spelar vi helt enkelt om i våra huvuden, de är faktiskt inget sådant. De är luddiga, suddiga ögonblicksbilder från det förflutna som våra hjärnor ständigt pysslar med. Vår hjärna kan införliva saker från nuet i ett gammalt minne, till exempel, eller fyll i alla luckor i våra minnen med utdrag av andra minnen. Och alla våra minnen siktas genom våra egna personliga filter och fördomar, vilket är anledningen till att flera personer kan observera samma incident och ha olika uppfattningar om vad som inträffade. För att se det på ett annat sätt, våra minnen är berättelser vi minns om oss själva som innehåller några sanningar, men också detaljer baserade på allmänna sanningar om oss och våra liv.
I festminnet ovan, till exempel, du minns att folk skrattade åt dig, medan din syster minns de andra barnen skrattande redo att spela ett spel. Båda scenarierna kan vara sanna, eller inte heller. Ingen kan ha skrattat alls. Men du var generad, och lagrade minnet av dina vänner som skrattade åt dig. Eller kanske satte din hjärna in den detaljen senare, för det enda faktum det kom ihåg var din förnedring. Din syster var otrevlig om glassincidenten, och hennes minne är ett lyckligt, glada festscen.
Forskare som har studerat minne i årtionden har lärt sig att vår återkallelse verkligen stinker. För att bevisa det, låt oss titta på tio sätt våra minnen sannolikt är falska.
Innehåll
Om något är roligt eller positivt, det är mer troligt att du kommer ihåg det. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC En mängd olika faktorer kan påverka hur väl du kommer ihåg, eller kommer inte ihåg, vissa händelser. Dessa kallas minnesfördomar. Minnesfördomar kan också påverka hur snabbt du kan komma ihåg något, medan vissa typer av fördomar faktiskt kan förändra några av dina minnen. Här är några av de vanligaste minnesfördomarna [källa:Cohen]:
Delade traumatiska händelser som president Kennedys mord eller 9/11 -attackerna skapar ofta mycket skarpa minnen, kallas flashbulb -minnen. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Kommer du ihåg exakt var du var och vad du gjorde när du hörde nyheten att president John F. Kennedy sköts? Eller när rymdfärjan Challenger exploderade? Eller när terrorattackerna 9/11 inträffade? Om så är fallet, det är ett flashbulbminne. När något traumatiskt inträffar, våra hjärnor kan ibland skapa ett mycket skarpt minne av händelsen som innehåller små detaljer, ungefär som ett fotografi. Detta beror på att sådana evenemang är både personliga - vi upplever dem antingen på egen hand eller via TV - och offentliga - alla runt omkring oss gör, för, och talar därefter om dem [källa:lag].
Begreppet flashbulbminnen föreslogs först av två psykologer 1977, och det är fortfarande kontroversiellt. Naysayersna hävdar att studier visar att människors flashbulbminnen försämras med tiden, och ibland betydligt. Men flashbulb -backers säger att dessa studier inte jämför mängden ett flashbulb -minne försämras med tiden jämfört med ett vanligt. Andra studier visar att flashbulb -minnen verkligen inte är så skarpa över tiden, men vi uppfattar dem som ganska levande, troligen på grund av deras starka känslomässiga komponent. Vad verkar korrekt, fastän, är att ju närmare och mer känslomässigt du är på en traumatisk händelse, desto bättre kommer du ihåg det [källa:lag].
Hypnos, guidade bilder och drömtolkning kan alla implantera falska minnen i en persons sinne. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Under 1990 -talet och framåt, en rad ärenden kom till amerikanska domstolar angående implanterade minnen. Ett typiskt fall gällde en kvinna som gick till en psykoterapeut för en fråga som depression. Under behandlingens gång, hon mindes plötsligt att hon blev sexuellt misshandlad av en betrodd vän eller familjemedlem som barn. Slutsatsen var att hon hade förträngt detta traumatiska minne genom åren, och med tiden orsakade det hennes depression eller andra psykiska problem.
Många forskare har genomfört studier som visar att falska minnen kan implanteras i någons sinne genom att fråga suggestivt, ledande frågor. Till exempel, "Du är deprimerad men vet inte varför. Kommer du ihåg att din far någonsin rört dig olämpligt som barn?" Hypnos, guidade bilder, drömtolkning och matning av ett ämne felinformation efter en händelse kan också implantera ett falskt minne i någons sinne [källor:Hayasaki, Vitelli].
Dr Elizabeth Loftus, en kognitiv psykolog och expert på mänskligt minne har genomfört hundratals experiment under hela sin karriär som visar att det är ganska lätt att ändra någons minne om en händelse. Hon berättade för deltagarna på en konferens i kommittén för skeptisk undersökning att det också är ganska lätt att skapa ett falskt minne i någons sinne. Till exempel, i en studie, forskare kunde övertyga 25 procent av försökspersonerna om att de hade gått vilse i ett köpcentrum som barn. Hon tillade att även traumatiska falska minnen - nästan drunknar eller, ja, blir sexuellt övergrepp - kan implanteras i huvudet på vissa [källa:Vitelli].
Ämnet för implanterade falska minnen är en hett debatterad fråga, nämligen dess relation till återhämtad minneterapi, en av de mer splittrande frågorna inom mentalhälsan. Frågan är allvarlig och bestrids delvis eftersom den kan få så fruktansvärda konsekvenser. Fallet som vanligtvis citeras är Gary Ramona, vars dotter anklagade honom för år av sexuella övergrepp efter att ha gått igenom psykoterapi och fått läkemedlet sodium amytal. Ramona förnekade häftigt anklagelserna och stämde terapeuten för att ha implanterat falska minnen i sin dotter. Även om han vann målet, hans fru skilde sig från honom och han förblir främmande från alla sina barn [källor:LaGanga, Vitelli].
Men falska minnen implanteras också oavsiktligt. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Ungefär som att implantera minnen, suggestivitet innebär falska minnen som kommer in i ditt sinne, även om en viss händelse som du kommer ihåg aldrig inträffat. Skillnaden är att implanterade minnen tenderar att uppstå efter en mer aktiv process (någon som ställer ledande frågor), medan falska minnen som bildas på grund av suggestivitet ofta är oavsiktliga.
Slate magazine visade ett sätt på vilket suggestibiliteten fungerar genom en informell studie 2010. Publikationen ändrade eller tillverkade fem foton baserade på senaste politiska händelser. (Doktoreringsfoton för att testa minne har använts av forskare i åratal.) Studiedeltagare visades tre riktiga foton plus en doktorerad. De fick veta att alla fyra bilderna skildrade verkliga händelser, och fick frågan om de kom ihåg dessa händelser [källa:Saletan].
Medan deltagarna kom ihåg de verkliga händelserna mycket lättare än de falska, många människor var positiva att de kom ihåg de falska händelserna som avbildas på de doktorerade bilderna. Till exempel, 26 procent av deltagarna som såg ett doktorerat foto av president Obama som skakade hand med Irans president Mahmoud Ahmadinejad rapporterade att de tidigare hade sett detta foto eller denna händelse. Och hela 42 procent var positiva de kom ihåg att vicepresident Dick Cheney ropade ut senator John Edwards under en presidentdebatt efter att Edwards tog upp Cheneys lesbiska dotter, en scen skapad på en av de doktorerade bilderna. Båda händelserna, som noterat, har aldrig inträffat [källa:Saletan].
Vid analys av resultaten, tidningen upptäckte också att människor är mer benägna att felaktigt minnas händelser som matchar deras politiska övertygelse. De som inte gillade president Obama, till exempel, var mer benägna att "komma ihåg" hans handslag med Ahmadinejad [källa:Vitelli].
Ju fler gånger du matas med falsk information, desto mer troligt tror du att du kom ihåg att se eller höra det som sant någon annanstans. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Teorin om upprepad exponering som skapar falska minnen är kopplad till suggestibilitet och implanterade minnen. Som du läste tidigare, om någon ställer dig ledande frågor, du kanske "kommer ihåg" en händelse som aldrig inträffat. Liknande, om någon säger att president Obama är muslim, och du är en konservativ som inte bryr sig om honom, du kanske felaktigt kommer ihåg att ha läst en artikel om presidenten som deltog i gudstjänster i en moské. Upprepad exponering tar dessa begrepp ett steg längre, säger att ju fler gånger du får fel information eller leder frågor, desto mer sannolikt är det att du svär att ett visst minne är sant.
I en studie utförd av forskare vid Kent State University, försökspersonerna visades en video av ett inbrott, ställde sedan frågor med vilseledande förslag. Några av dessa upprepades. Senare, försökspersonerna tillfrågades hur de visste vissa uppgifter om inbrottet. Ämnena var mer benägna att säga att de lärde sig denna information från videon, även om det inte fanns där, om informationen föreslogs för dem mer än en gång i uppföljningsfrågan. Även en vecka senare, många försökspersoner var fortfarande positiva, de hade lärt sig den upprepade gånger föreslagna informationen från videon [källa:Zaragoza och Mitchell].
Déjà vu är en flyktig illusion om att du tidigare har upplevt något du faktiskt inte har gjort. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Det är det märkligaste. Du har aldrig rest till Paris förut, men nu när du är här, står på en bro som sträcker sig över floden Seine, du kommer tydligt ihåg att du befann dig på denna plats tidigare. Du kan komma ihåg funktioner i bron, och floden. Du går troligen igenom Deja vu , en flyktig illusion om att du tidigare har upplevt något, när du i verkligheten inte har det.
Déjà vu inträffar för att våra sinnen är bra på att komma ihåg föremål, men inte placeringen eller konfigurationen av dem. Till exempel, det är relativt lätt att märka att din kollega bär en ganska blå klänning som din syster också äger. Men låt oss säga att någon ber dig beskriva hur stånden är anlagda på din lokala bondemarknad. Du kanske inte kommer ihåg det. Men om du går till konstmässan i en närliggande stad och leverantörernas bås är anlagda i en liknande konfiguration som på din lokala bondemarknad, du kan få en känsla av bekantskap. Och om de är utformade på nästan samma sätt, du kanske känner att du har varit på denna konstmässa tidigare. Det är déjà vu [källa:Markman].
Våra hjärnor skriver ständigt om våra minnen, infoga användbart, nuvarande information. Detta är faktiskt en överlevnadsmekanism. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC På ett sätt, man kan säga att begreppet omskrivning av minne är den övergripande anledningen till att våra minnen är felaktiga. En studie publicerad i en 2014 -utgåva av Journal of Neuroscience, var den första som visade att våra hjärnor ständigt skriver om våra minnen till viss del, infoga användbart, nuvarande information. Det är en överlevnadsmekanism som säkerställer att vi hanterar det som är viktigt idag, inte tidigare, så att vi kan fatta bra beslut. I studien, 17 män och kvinnor tittade på föremål med bakgrund (säg, jordbruksmark) på en datorskärm. Sedan fick de placera objektet på den ursprungliga platsen men på en ny bakgrundsskärm. Deltagarna sätter alltid föremålet på fel plats. Till sist, de visades föremålet på tre platser - där det ursprungligen var, där den hade placerats andra gången, och en helt ny plats-och bad om att välja rätt plats för den. Forskarna fann att människor alltid valde den andra platsen, snarare än den första [källa:Paul].
"Detta visar att deras ursprungliga minne av platsen har ändrats för att återspegla platsen de återkallade på den nya bakgrundsskärmen. Deras minne har uppdaterat informationen genom att infoga den nya informationen i det gamla minnet, "Donna Jo Bridge, huvudstudieförfattaren, sa i ett pressmeddelande.
Så, om du nu är lyckligt gift, du kanske kommer ihåg att du blev mycket lockad av din make på den första dejten. Men om du funderar på en skilsmässa, du kanske kommer ihåg att du inte gillade honom särskilt mycket. Människor som lider av depression eller posttraumatisk stressstörning kan ibland inte skriva om gamla minnen med ny information. Deras gamla minnen sitter fast, oförmögen att anpassa sig till nuet. De kan inte se att saker kan vara annorlunda, vilket kan orsaka mycket ångest [källor:Paul, Weintraub].
Missförhållanden är mycket vanliga - kanske blandade du ihop ett namn och ett ansikte eller glömde vem som faktiskt berättade om en händelse. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Du har säkert kallat en person med fel namn. Missförhållanden är ett ganska vanligt sätt på vilket våra minnen är felaktiga. Och de kan ha många former. En av de vanligaste är att fel tilldela källan till en händelse. Din vän berättar om en tornado som träffar ett närliggande samhälle, och senare samma dag berättar du för din man att du fick veta om händelsen från en onlinekälla.
En annan form av feltilldelning innebär att man matchar fel ansikte till en viss händelse. Så du kan vara säker på att din syster handlade med dig den dag din handväska togs, när du verkligen var med din mamma. Ibland, du kan till och med föreställa dig en händelse, tro sedan senare att det faktiskt inträffade - felattribuera fantasi till verkligheten.
I en minnesstudie, vissa människor ombads att tänka sig att utföra en handling, medan andra ombads att faktiskt utföra det. Senare, uppträdandet och föreställningen upprepades. Till sist, försökspersonerna fick frågan om de hade utfört handlingen eller bara föreställt sig den. Många som bara hade tänkt sig det var säkra på att de hade utfört det. Intressant, eller kanske chockerande, felaktig tilldelning av minnen på dessa sätt anses vara en daglig händelse för de flesta av oss [källa:PsyBlog].
Våra sinnen filtrerar minnen genom våra erfarenheter och fördomar. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Våra sinnen tar hela tiden in information, sedan filtrera det genom våra olika erfarenheter och fördomar så att det är meningsfullt i våra liv. Det är därför som flera ögonvittnen till samma händelse ofta rapporterar olika berättelser. Du kan se en kollision med två bilar och komma ihåg hur den blå bilen bredde den röda bilen efter att ha blåst genom en stoppskylt, för det hände dig en gång medan någon annan kan betona det faktum att föraren i den röda bilen yakade på hennes telefon, för det är ett husdjur. En minnesforskare förklarade det så här:Vi har alla personliga berättelser som bildas av vår tro och värderingar. Våra sinnen tar våra minnen och skapar förklaringar till vad vi har sett eller hört utifrån dessa övertygelser och värderingar [källa:Hayasaki].
Filtrering kan ligga bakom några av de många inkonsekvenserna i ögonvittnesrapporter om brott, som tragedin 2014 i Ferguson, Missouri. I den händelsen, en vit polis (Darren Wilson) sköt och dödade en obeväpnad, 18-årig svart man (Michael Brown). Vissa vittnen sa att Wilson anklagade Brown först. Andra sa att Brown aldrig rörde sig mot Wilson. Vissa vittnen hävdade att Brown höjde händerna i luften men Wilson sköt honom ändå; andra sa att Brown aldrig lyfte upp händerna eller bara lade dem kort [källa:New York Times].
Varje gång du tänker på ett minne, du minns minnet av den senaste gången du tänkte på det snarare än händelsen som det verkligen hände. © 2015 HowStuffWorks, en division av Infospace LLC Som du har lärt dig, våra hjärnor fortsätter att pyssla med våra minnen, lägga till information och snedvrida aspekter. Mer illavarslande, några av våra minnen kan bli så förvrängda med tiden, de hamnar helt fel. Så förutom att skriva om minnet när du minns det (som vi läste om tidigare), varje gång du tänker på minnet, du minns faktiskt minnet förra gången du tänkte på minnet, snarare än händelsen som den hände för veckor eller månader eller år sedan [källa:Paul]. Och du kommer inte inse att detta händer.
Det här är ingen tröstande tanke, särskilt om du älskar att komma ihåg barndomsminnet om din vänliga gamla granne, som alltid gav dig och din syster äppelskivor och godis när du stannade till för att hälsa på. Å andra sidan, kanske gjorde hon aldrig det här alls. Faktiskt, kanske ignorerade hon er båda båda, eller till och med jagade bort dig.
Kanske den läxa som ska läras om våra minnen, förutom att de är fyllda med felaktigheter, är helt enkelt att njuta av de goda och tro att de är verkliga, medan vi säger till oss själva att de dåliga är alla modifierade falskheter.
Jag fick det här stycket medan min bokklubb läste "The Night of the Gun, "av David Carr. Boken handlar om en drogberoende reporter som, efter att han blivit nykter, använder sina undersökande journalistiska färdigheter för att återskapa sitt elaka förflutna. Men boken handlar också om minne - hur alla kommer ihåg samma händelse annorlunda, hur minnen försämras baserat på allt från ålder till missbruk, hur vi kanske bara kommer ihåg de saker som vi tidigare kan leva med.
Det var ganska intressant att följa upp det med att undersöka minnet för den här artikeln. Jag är ledsen att inse att många av mina fina minnen förmodligen har ändrats med tiden. Men jag är glad att jag kommer att kunna berätta för mina syskon att några av de inte så smickrande saker de minns från min barndom med all sannolikhet inte hände! Eller åtminstone inte på vilket sätt de kommer ihåg dem och retar mig.
