En studie publicerad 25 april i tidskriften Science ger det starkaste beviset hittills för att inte bara naturvården är framgångsrik, utan att en skalning av bevarandeinsatserna skulle vara transformerande för att stoppa och vända förlusten av biologisk mångfald – en kris som kan leda till ekosystemkollaps och en planet som är mindre kapabel att försörja liv – och minska effekter av klimatförändringar.
Resultaten av denna första heltäckande metaanalys någonsin av effekterna av bevarandeåtgärder är avgörande eftersom mer än 44 000 arter är dokumenterade som riskerar att utrotas, med enorma konsekvenser för de ekosystem som stabiliserar klimatet och som förser miljarder människor runt omkring. världen med rent vatten, försörjning, hem och kulturellt bevarande, bland andra ekosystemtjänster.
Regeringar antog nyligen nya globala mål för att stoppa och vända förlusten av biologisk mångfald, vilket gör det ännu viktigare att förstå om bevarandeåtgärder fungerar.
"Om du bara tittar på trenden med minskning av arter, skulle det vara lätt att tro att vi misslyckas med att skydda den biologiska mångfalden, men du skulle inte titta på hela bilden", säger Penny Langhammer, huvudförfattare till studien och verkställande direktör. vice vd för Re:wild.
"Vad vi visar med detta dokument är att bevarande i själva verket arbetar för att stoppa och vända förlusten av biologisk mångfald. Det är tydligt att bevarande måste prioriteras och få betydande ytterligare resurser och politiskt stöd globalt, samtidigt som vi tar itu med de systemiska drivkrafterna bakom biologisk mångfald. förlust, såsom ohållbar konsumtion och produktion."
Även om många studier tittar på enskilda bevarandeprojekt och insatser och deras inverkan jämfört med att inga åtgärder vidtagits, har dessa artiklar aldrig dragits in i en enda analys för att se hur och om bevarandeåtgärder fungerar överlag.
Medförfattarna genomförde den första metaanalysen någonsin av 186 studier, inklusive 665 studier, som tittade på effekterna av ett brett spektrum av bevarandeinsatser globalt och över tid, jämfört med vad som skulle ha hänt utan dessa interventioner. Studierna täckte över ett sekel av bevarandeåtgärder och utvärderade åtgärder som riktade in sig på olika nivåer av biologisk mångfald – arter, ekosystem och genetisk mångfald.
Metaanalysen fann att bevarandeåtgärder – inklusive etablering och förvaltning av skyddade områden, utrotning och kontroll av invasiva arter, hållbar förvaltning av ekosystem, minskad förlust av livsmiljöer och återställande – förbättrade tillståndet för biologisk mångfald eller bromsade dess nedgång i majoriteten av fallen (66 %) jämfört med att inga åtgärder vidtagits alls. Och när bevarandeåtgärder fungerar fann tidningens medförfattare att de är mycket effektiva.
Till exempel:
"Vår studie visar att när bevarandeåtgärder fungerar så fungerar de verkligen. Med andra ord leder de ofta till resultat för biologisk mångfald som inte bara är lite bättre än att inte göra någonting alls, utan många gånger större", säger Jake Bicknell, co. -författare till artikeln och en naturvårdsforskare vid DICE, University of Kent.
"Till exempel, genom att införa åtgärder för att öka populationsstorleken för en hotad art har deras antal ofta ökat avsevärt. Denna effekt har speglats i en stor del av de fallstudier vi tittade på."
Även i en minoritet av fall där bevarandeåtgärder inte lyckades återhämta eller bromsa nedgången för de arter eller ekosystem som de riktade sig till jämfört med att inte vidta några åtgärder, drog naturvårdare nytta av den kunskap som vunnits och kunde förfina sina metoder. Till exempel i Indien orsakade det fysiska avlägsnandet av invasiva alger spridningen av algerna någon annanstans eftersom processen bröt algerna i många bitar, vilket möjliggjorde spridning av dem. Naturvårdare kan nu implementera en annan strategi för att ta bort de alger som är mer sannolikt att bli framgångsrika.
Detta kan också förklara varför medförfattarna fann ett samband mellan nyare bevarandeinsatser och positiva resultat för biologisk mångfald - bevarande blir sannolikt mer effektivt med tiden. Andra potentiella orsaker till detta samband inkluderar en ökning av finansieringen och mer riktade insatser.
I vissa andra fall där bevarandeåtgärden inte lyckades gynna den biologiska mångfalden i målet jämfört med ingen åtgärd alls, gynnades andra inhemska arter istället oavsiktligt. Till exempel var förekomsten av sjöhästar lägre på skyddade platser eftersom marina skyddade områden ökar förekomsten av sjöhästars rovdjur, inklusive bläckfisk.
"Det skulle vara för lätt att tappa någon känsla av optimism inför pågående minskad biologisk mångfald", säger studiens medförfattare och docent Joseph Bull, från University of Oxfords avdelning för biologi. "Men våra resultat visar tydligt att det finns utrymme för hopp. Bevarandeinsatser verkade vara en förbättring av passivitet för det mesta, och när de inte gjorde det var förlusterna jämförelsevis begränsade."
Mer än hälften av världens BNP, nästan 44 biljoner dollar, är måttligt eller starkt beroende av naturen.
Enligt tidigare studier skulle ett omfattande globalt bevarandeprogram kräva en investering på mellan 178 miljarder USD och 524 miljarder USD, främst inriktat på länder med särskilt höga nivåer av biologisk mångfald. För att sätta detta i perspektiv var 2022 globala utdelningar för fossila bränslen – som är destruktiva för naturen – 7 biljoner USD.
Detta är 13 gånger den högsta mängd som behövs årligen för att skydda och återställa planeten. Idag investeras mer än 121 miljarder USD årligen i bevarande över hela världen, och tidigare studier har funnit att kostnads-nyttoförhållandet för ett effektivt globalt program för bevarande av naturen är minst 1:100.
"Bevarandeåtgärder fungerar - det här är vad vetenskapen tydligt visar oss", säger Claude Gascon, medförfattare och chef för strategi och verksamhet vid Global Environment Facility.
"Det är också uppenbart att för att säkerställa att positiva effekter består måste vi investera mer i naturen och fortsätta göra det på ett hållbart sätt. Denna studie kommer vid en kritisk tidpunkt då världen har kommit överens om ambitiösa och nödvändiga globala mål för biologisk mångfald som kommer att kräver bevarandeåtgärder i en helt ny skala Att uppnå detta är inte bara möjligt, det är väl inom vårt räckhåll så länge det är lämpligt prioriterat."
Uppsatsen hävdar också att det måste göras mer investeringar specifikt i effektiv förvaltning av skyddade områden, som förblir hörnstenen för många bevarandeåtgärder. I linje med andra studier finner denna studie att skyddade områden fungerar mycket bra på det hela taget. Och vad andra studier har visat är att när skyddade områden inte fungerar är det vanligtvis resultatet av brist på effektiv förvaltning och tillräckliga resurser. Skyddade områden kommer att vara ännu effektivare när det gäller att minska förlusten av biologisk mångfald om de är välförsedda och välskötta.
Framöver efterlyser studiens medförfattare fler och rigorösa studier som tittar på effekterna av bevarandeåtgärder kontra passivitet för ett bredare utbud av bevarandeinsatser, till exempel de som tittar på effektiviteten av föroreningskontroll, klimatförändringsanpassning och hållbar användning av arter, och i fler länder.
"I mer än 75 år har IUCN utvecklat vikten av att dela bevarandepraxis globalt", säger Grethel Aguilar, IUCN:s generaldirektör.
"Denna uppsats har analyserat bevaranderesultat på en nivå som är lika rigorös som inom tillämpade discipliner som medicin och ingenjörskonst – och visar genuin inverkan och vägleder på så sätt den transformativa förändring som krävs för att skydda naturen i stor skala runt om i världen. Den visar att naturvård verkligen fungerar, från arter till ekosystemnivåer över alla kontinenter. Denna analys, ledd av Re:wild i samarbete med många IUCN-medlemmar, kommissionsexperter och personal, kommer att inleda en ny era inom bevarandepraxis."
Mer information: Penny F. Langhammer, The positive impact of conservation action, Science (2024). DOI:10.1126/science.adj6598. www.science.org/doi/10.1126/science.adj6598
Journalinformation: Vetenskap
Tillhandahålls av Re:wild
