Byggnader representerar den största enskilda källan till utsläpp av växthusgaser från den utvecklade världen, och klimatförändringarna är förmodligen det största hotet mot mänskligheten.

Detta lägger en stor etisk vikt på axlarna av alla som är involverade i hållbar utveckling.

Även om det är möjligt att designa nya nollenergibyggnader, Huvuddelen av byggnaderna finns redan och utgör bakgrunden till livet i städer och på landsbygden.

Den visuella förändringen som följer av djupenergirenovering av sådana byggnader är därför kontroversiell, och möjligen baserat på en ortogonal syn på hållbarhet, än, såvida man inte hittar något sätt att eftermontera dessa byggnader, det är osannolikt att vi kan minska utsläppen tillräckligt snabbt för att undvika permanenta skador på biosfären.

Det mest kontroversiella kommer att vara ombyggnaden av byggnader av historisk betydelse – och därför utgör dessa en idealisk testbädd för forskning om en lösning. I det här arbetet, vi introducerar en ny socio-matematisk metod för att eliminera ortogonaliteten.

För det första, vi föreslår att allmänheten måste vara en del av lösningen. För det andra, vi presenterar ett nytt sätt att samla synpunkter på acceptansen av eftermonteringsåtgärder. För det tredje, allmänhetens rankning av åtgärdernas acceptans med avseende på arvspåverkan jämförs med en rankning av energibesparingen som åtgärderna ger.

Det visar sig att åtgärder som ger större energibesparingar de facto inte är mer ingripande, och att det finns potential för en konstruktiv dialog mellan dem som inspireras av en bevarandeagenda och de som inriktar sig på koldioxidbesparingar.

Till sist, genom att använda en Pareto Front-metod, en ny teori utvecklas om hur man identifierar åtgärder som är förnuftiga i båda parters ögon. Denna nya process i fyra steg kommer att vara till nytta för dem som försöker lösa sådana konflikter eller fastställa nationella riktlinjer.