Nu när de japanska jättarna Toshiba och Hitachi har gått ifrån brittiska kärnkraftsprojekt som tidigare hade övergivits av andra, den har tvingat regeringen att ompröva den kärnkraftsförskjutna energipolitiken. Greg Clark, Storbritanniens affärssekreterare, har insett att kärnkraft inte längre är konkurrenskraftig med förnybar energi, men räkna inte med något extra tryck på den billigare tekniken.

Det finns lätt tillräckligt med sol- och vindenergi för att kompensera för avbrottet av kärnkraftsprojekten och för att producera den koldioxidsnål elektricitet som krävs för att göra Storbritanniens mål för koldioxidutsläpp 2030. Istället, dock, landets incitament och förordningar gynnar utvecklingen av fler kraftverk som drivs av naturgas. Efter att ha hackat tillbaka utsläppen från kraft med över två tredjedelar sedan 1990, framsteg med avkolning av nätet riskerar att ta slut.

Enligt det brittiska parlamentets kommitté för klimatförändringar, Storbritannien behöver minska kraftutsläppen från cirka 265 g koldioxid per kilowattimme 2017 till under 100 g år 2030. Regeringen hade väsentligt förlitat sig på kärnkraft för att göra detta, ha ursprungligen identifierat åtta platser som livskraftiga för nya växter. Sex projekt togs fram, inklusive Hitachi och Toshiba anläggningar i Wales respektive Cumbria.

Men trots mycket större statliga incitament än de som finns tillgängliga för förnybar energi, de flesta privata kärnkraftsbyggare håller nu klart, efter att ha sett problemen med nya anläggningar i USA och Frankrike. De enda två projekten som fortfarande finns på plattan är ett joint venture av EDF i Frankrike och CGN i Kina-båda utländska statliga företag. De bygger Storbritanniens första nya fabrik på över två decennier, Hinkley C i sydvästra England; samtidigt som jag planerar en sekund, Bradwell B, i sydöst.

Kärnkraft och förnybar energi

Redan innan det senaste meddelandet om att Hitachis Wylfa -fabrik i Wales stängdes av, utskottet för klimatförändringar sa redan att Storbritannien behövde bygga mer förnybar kapacitet för att nå sina koldioxidreduktionsmål. Nu är problemet ännu värre.

År 2018, 19% av Storbritanniens el genererades av kärnkraftverk. Med de flesta befintliga anläggningar som kommer att gå i pension under de närmaste åren, Jag räknar med att detta nu kan sjunka till 10% till 2030 när du tar med i nybyggda avbokningar. Sol- och vindgenerering kan lätt mer än kompensera detta. I åratal, förnybara energis andel av produktionen har ökat stadigt. Det nådde 30% 2018 och beräknas nå 35% 2020. Men utan några nya incitament för vind och sol på land och endast begränsade incitament för havsvind, det ser troligt ut att falla långt ifrån sin potential.

Regeringen stimulerar förnybara energiprojekt genom så kallade kontrakt för skillnadsauktioner (CFD) där de mest konkurrenskraftiga anbudsgivarna beviljas kontrakt för att leverera el till fasta priser. Det här året, det kommer att auktionera ut några nya havsbaserade vindkraftverkskontrakt. Endast en dropp av projekt som inte får sådana incitament går vidare, så antalet kontrakt som erbjuds effektivt styr hur mycket havsbaserad vindkapacitet kommer att byggas.

Med havsvind som för närvarande ger cirka 7% av generationen, Jag har hört från informella ljud att de nya kontrakten kommer att lägga till mindre än 10% mer. Med andra ord, det skulle i bästa fall kompensera nedgången i kärnkraft. Utan några ytterligare kontrakt på gång för närvarande, det tyder på att koldioxidsnål kraft i Storbritannien står stilla.

Maktpolitik

Anledningen till att fler förnybara energikällor inte finns på korten är att statskassan är angelägen om att begränsa energitillskott. Det oroar sig för att elpriset har stigit - och därför vill finansministeriet strikt begränsa nya incitament, vars kostnader läggs till elräkningarna. Detta, dock, ignorerar det faktum att CFD -priserna kommer att dra nytta av de sjunkande kostnaderna för att bygga havsbaserade vindkraftparker - priset har mer än halverats på tre år. Ändå, beloppet som finns att betala för kontrakten begränsas till ungefär hälften av det som görs tillgängligt för ägare till gaseldade kraftverk för att leverera kapacitet när vinden inte blåser.

Om alla 27 GW havsbaserade vindkraftsystem i olika planeringsstadier fick kontrakt, Jag beräknar att det skulle leverera ungefär en tredjedel av det totala elbehovet. Tillsammans med den återstående kärnkraften och de förnybara energikällor som redan finns i drift, som skulle nå de 75% av makt som utskottet för klimatförändringar räknar med måste komma från dessa koldioxidsnåla källor år 2030 för att uppnå utsläppsmålen. Detta räknar inte med potentiella havsresurser som inte ens mobiliseras, plus stora möjligheter för vind och sol på land. Istället, gaseldad kraft ser ut att leverera cirka hälften av brittisk el till 2030, jämfört med 40% för närvarande.

En regeringens motivering för att vara mindre generös mot förnybara energikällor är att till skillnad från gas eller kärnkraft, de representerar inte "fast" makt - med andra ord, de genereras bara när vinden blåser eller solen skiner. Förespråkare för förnybar energi motverkar att du kan minska produktionskapaciteten som krävs genom att öka användningen av batterier för att lagra ström på nätet och genom att uppmuntra konsumenter att, säga, använda mer ström över natten när efterfrågan är lägre.

Ännu ett annat alternativ som lockar mindre uppmärksamhet är att du också får extra "fast" kapacitet från små gasmotorer eller öppna turbiner. Dessa kan byggas snabbt och skulle bara vara sparsamt nödvändiga i ett system som oftast levereras av förnybara energikällor.

Baserat på mina beräkningar med Hinkley C och Wylfa, de kostar ungefär en tjugondel av den beräknade kostnaden för ny kärnkraft. De är också nästan hälften av priset på stora gaseldade "CCGT" -anläggningar. Istället, dock, regeringen lägger större delen av sina incitament på stora konventionella kraftverk, varav många skulle fungera oavsett om de subventionerades eller inte.

Det bakomliggande hindret verkar vara politisk opposition inom det konservativa partiet. Min förståelse från förnybara energikällor är att regeringens affärsavdelning, Energi- och industristrategi vill främja förnybar energi mer, men hålls tillbaka av statskassan, som vill överlåta det till "marknaden".

Resultatet är att regeringens politik erbjuder stora incitament till nya kärnvapen, gaseldad kraft och även utvinning av skiffergas-men, paradoxalt, inte många utvecklas faktiskt. Samtidigt är de billigaste alternativen - vind på land, sol- och havsvind - diskrimineras. Kollapsen av Storbritanniens kärnkraftsplaner borde vara ett tillfälle att tänka om. Hur frustrerande att den kolsyrande kraften istället faller av agendan.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.